以四句为一绝，这一首诗分为三绝。
第一绝一开头就交代了丝织女工所处的地理环境：“蜀山攒黛留晴雪，簝笋蕨芽萦九折。”
山是密聚的，这些阴森得形成青黑色的大山，不仅像竹笋那样攒簇在一起，而且都高得出奇，以至在这些群峰的顶尖上，闪耀着长年积雪的寒光。若站在这山巅上，还可以看到浮在云端的峨嵋、青城，都不过是和一簇簇的青黛色的蕨芽相似，它们聚在四周，多得如九曲萦回，迤逦得不着边际。诗人一开头就把在这样一个又高又险又无边际的蜀山的形势，以慑人心魄的面貌，推到了读者的眼前。山高险峻，对于游人来说，也许是美的，然而对于远离家乡而又在此受苦受难的弱女子们来说，这就无异是无法逾越的重重封锁。而这也就正是为了拘禁她们而特地选此环境的。以如此险恶的巨大环境，来专门对付这一群弱女子，则她们之命运也就可想而知了。这些弱女子，她们禁锢在这里，是绝对不可能再回到她们的耕地上去了。所以，她们所从事这种织丝之手工职业，就不能称之为“副业”，这也就决定她们具备了“工人阶级”的基本条件。其实，中国工业的发展，在一开始就带有封建制甚至奴隶制的色彩的。到了半封建半殖民地时，工人阶级的这种状况也没有多少改变。中国工人阶级就是这样走了一千多年的历程。所以直到在中国推翻了帝制，夏衍在写《包身工》时，和温庭筠的这首诗，还是有惊人的相象。
温庭筠不愧是杰出的诗人，他一重山色，几多深情。诗人并没有把自己的思想直白地说出来，如“满街罗绮者，不是养蚕人”那样，虽然明白，但也就到此为止了。他采用的是现实主义地再现生活的艺术手法，他只是努力地如实写出锦城这个丝织工所生活的典型环境，让读者也一同顺从丝织女工忧伤的眼光去看禁锢她们的大山。这样，他虽什么也没有说，也不因主观感情而去改变客观的真实，他只如实地当然不是自然主义地画出自然。这是因为他相信只要读者理解了丝织女工的感情，也就会读懂他的诗的。因此，要读懂像温庭筠这样的作家的诗词，就一定要设法进入到他为读者设置的特定的感情世界中去，如同诗中的主人公那样设身处地地去读，切不可采取无关疼痒的旁观态度，一看到作品中自然景物的色彩斑斓，就大呼他是唯美主义；一看到他用了“文君”、“相思”之类的字眼，就大惊是什么靡靡之音。他实在是一个最不爱空喊政治口号的作家，读读他的作品，倒不失是对于某些作品的一种纠正。
诗人在让读者对此地环境有了一个轮廓上的概念之后，就把读者的眼光引向有名的锦江，目的是让诗很快进入主题，让读者看到另一批在江边濯锦的工人的劳动。他含着泪，但却是以赞美劳动的声调唱道：“江风吹巧剪霞绡，花上千枝杜鹃血。”
“巧”，当然指的就是所濯之锦了，说明了锦的色泽、花纹，巧夺天工，出奇的美。这是赞美锦，但更是对织锦工人慧心巧手的赞美。江风吹动着这精美的锦，恰似飘动着刚从天上剪下来的彩霞；那上面的花纹，又好像是满山绽开的杜鹃花。从字面上看，写濯锦的劳动和所织出的锦之精美，是非常生动流丽的，诚如苕溪渔隐说的：温庭筠是“工于造语，极为绮靡”的。但绝不能只看到他用词艳丽，就斥之为“无异陈梁宫体”，而要看一看他所反映的思想内容。例如他的这一联，却是深情地把对工人劳动的高度赞美和对工人命运的深切同情结合在一起来写的。工人的技巧是高超的，成品是精致的，然而命运却是悲惨的。所以他把“花”和“血”有意地联系了起来。锦上的花纹，也许正是蜀地的映山红。而映山红又名杜鹃花，传说此花是由杜鹃鸟的血泪染成的。而杜鹃又是传说中的怨鸟。传说它思乡悲啼，常常泪尽继之以血。这一形象很像集中到这里终身都回不去的女工。这就告诉了人们，这些皇室、豪门、富户们穿的用的艳如霞、美如花的锦缎，正是织女们用年轻的生命和毕生的血泪织成的。这是深刻的揭露。温庭筠当年当然不懂得什么叫阶级，什么叫剥削，然而由于他忠于现实，而且具有同情女工的进步立场，这就使得他能这样深刻地写出了这样鲜明的阶级对立的本质。他这是比“朱门酒肉臭，路有冻死骨”还要深刻的，因为杜甫仅说出了阶级的对立和不平的悲愤，而“花上千枝杜鹃血”则更道出了剥削与被剥削的阶级关系，无异于直接告诉了工人：豪门衣上的鲜花，正是用女工们的血泪织成的。这里有巨大的惊心动魄的煽动力量。他是更为深刻地道出了阶级的实质的。这虽不是醒觉者的呼号，但也已是尸林里怨毒之蛇的蜿蜒了。
第二绝承这一思想进一步写女工的悲惨命运：“杜鹃飞入岩下丛，夜叫思归山月中。巴水漾情情不尽，文君织得春机红。”
“杜鹃”两句，是花与鸟两种杜鹃的合写，诗人巧妙地从锦上映山红的花纹，过渡到林中啼血的杜鹃。然后借用杜鹃的传说，来暗喻女工们背井离乡，至死也不能回家的愁苦。从花之红，到鸟之血；从怨鸟的啼血哀鸣，自然地引入女工难眠的思绪。则这“夜叫思归”就包蕴了多种含义。
这时如果窗外再传来了杜鹃的那一声声“不如归去”的哀鸣，她们将会十分伤心。可见诗人是非常善于着景设色的。
长夜过去了，尽管一夜不能入睡，可白天还是要照常劳动。濯锦的女工们由于思乡愁苦，神情呆滞，濯锦时只是机械地动着，眼前的流水渐渐地变成了思绪，它波动着，变幻着，于是出现了她的“他”，出现了爸爸妈妈，出现了虽然破落，却满是温馨的家。这“情不尽”是有一千个女子就会有一千种思念的。温庭筠可以说是早在一千多年前就懂得运用蒙太奇手法的艺术大师。
濯锦的女工如此，而织锦的女工坐在机子上，思想是不能开岔的。她们只有拚着生命的热力，把青春和心血都织进了锦里，直到她最后倒毙。她们没有作为女人的一切权利，只是老板厂房中的一架机器。元稹《织妇词》说：“东家头白双儿女，为解挑纹嫁不得。”他自己解释说：“予掾荆州，目击贡绫户有终老不嫁之女。”自由民之贡户尚且如此，因卖身而失去了自由的女工就更甚了。这就是诗人说的“文君织得春机红”。这里他用了卓文君的典故，还有另一层意思，因为卓文君最后终于被遗弃，则司马相如当年的那一曲动听的《凤求凰》，也实在是等于欺骗。这和女工招雇的骗局也十分相像。
“文君织得春机红”，“红”，是锦的代指，正如前面已提到的，是杜鹃花之红，也是杜鹃鸟之血。这个“红”，紧紧地把二者联系在一起了。它是这样形象地说明了这些被骗来的如“文君”的女子，是怎样把自己青春的颜色和毕生的鲜血换成了锦匹。这里“文君织得春机红”是美的，甚至不妨说它是香艳的。因为文君可以使人想到私奔，而“春”和“红”也可以归于色情一类的字眼。殊不知诗人正是要人们懂得社会是复杂的：它是一个多方面的矛盾总体。他要人们懂得透过封建社会的表面那装饰的美去看到它丑恶的内里的本质，于它那上层的锦团花簇之中去嗅到压榨底层的人民的血腥味。他愿意用这艳丽的蔷薇墨去描绘社会，使它恰如社会之五光十色、复杂多变一样，让人多一些认识和回味到其中的苦乐辛酸，得意和失意的悲伤。文君虽有听琴私奔的罗曼史，但也有受骗、遗弃的伤心史。而诗人在这里，正是把“血”与“红”交替使用的，是把“攒黛”与“荒城”，“春机”和“怨魄”比照着写的。这些女工面临着瘐死穷荒的命运，却织出了一机又一机的如花锦缎，她们在上面用心血编织成了那样些吉祥喜庆的图案，然而她们只是落得别人的快乐逍遥，而自己则精疲力竭地倒毙，最后抛骨荒郊，甚至连个掉泪的人都没有。这些工人比之李绅笔下的那虽“粒粒皆辛苦”，但还是一家团聚的农民，命运更为悲惨。当然，中国工人的前身，就是农民，但他们是无法在农村生活下去的农民。所以写女工的悲惨命运，也就是深刻地写出了中国农村的破落。这是比一般泛泛地写农民的辛苦更具有史的意义与认识的价值的。
最后一绝，声调复从平韵转入了仄韵，而且用的是齿音，使人读来，仿佛听到切齿的恨恨之声：怨魄未归芳草死，江头学种相思子。树成寄与望乡人，白帝荒城五千里。
“怨魄”与“芳草”在这里可以说写的是两代丝织女工，也可说是死生交替的世世代代的丝织女工。诗人为了突出女工们无可逃脱的悲惨命运，采用了层层深入的写法：杜鹃已是死者的冤魂，而且又复化为怨鸟，但还是不能自由地飞得回去，仍然只能是在这里日夜不停地向北哀啼，以至泪尽继之以血；血渍红了草，甚至连草也承受不了它这般的伤心而为之憔悴而死了。这就如“树犹如此，人何以堪”。然而这仍然不能感动那些工厂主，杜鹃还是只能在这里没日没夜地哀啼。死者徒然为怨鸟，怨鸟徒然泣血，血也徒然使得芳草憔悴。这一切都无济于事，都不能改变这悲惨的命运于万一。写工人之愁苦以及对于造成这愁苦者的怨恨，可以说是写到了无以复加的地步。然而诗人还不肯休止，他又借古时怨女思念丈夫，哭死于树下化为红豆的故事，一方面借此突出女工思念亲人的坚强不屈的精神；另一面，又由此而生发开去，写怨魄的醒觉。意思是说，先前来的工人死了，死后化成的相思树也都已长大了，结子了，经过了如此残酷的现实教训，她们终于懂得了无论是自己怎样的哀号、泣血、变鸟、化树，都不能打动这些公私业主们贪婪的心，因而也就无法摆脱得了自己的这种悲惨的命运。于是她这才对后来的这些像她过去一样，仍在苦苦思归的新工人说：“你们再怎么想也是没有指望的。‘白帝荒城五千里’到了这里，你是一辈子也休想出得去的啊！更何况《唐六典·工部》中早已明文规定了‘一入工匠后，不得别入诸色！’到头来，你们也只能是和我们一样，忧伤地死于他乡，只不过使荒冢延长，去增加此地的荒凉罢了！”
“白帝城”当然不一定专指夔州，只不过是泛指四川而已。而“五千里”也不过是从弱女子眼中看到的逾越之难。从“蜀山攒黛留晴雪”到“白帝荒城五千里”，首尾照应，从青到白，从生到死，可以说是概括了丝织工人一生的心理变化：刚来时看到的是“蜀山攒黛”，犹不失新奇动人；临到死时的感觉，则是“白帝荒城”，寒心于抛骨荒郊，完成了由幻想经现实到破灭、由生经苦难而死的心理全过程，这其中是浸透了悲哀的。因而它俨然是丝织工的一部小史。而且如此深刻动人，以致在一千多年后的《包身工》中，读者还能处处找得到印证。
这里诗人是在揭起这个封建制社会的风花雪月的表面，指给读者以血淋淋的吃人的生活本质。他明确地告诉人们，他写的这样一座攒黛萦青的锦都，其实就是建立在织锦工人的白骨之上的荒城。
诗的结尾看起来是消极的，然而它表现的却是对于统治阶级的绝望。对于统治阶级的绝望，那就应当是被统治阶级觉醒的先声了。由于他深刻地写出了女工们时代的悲哀，也就是深刻地写出了农村破落的悲哀，这也就写出了革命的即将到来。温庭筠所处的时代，正是到处都是农民起义，唐朝已接近灭亡的时代，这就足以说明他的这种无路可走的感觉，却是深刻的时代的烙印。是以他的这首诗，是可以说“是他时代一定的思想的代表”了。当大家都感到无路可走时，一场新的革命就要爆发了。温庭筠在诗中虽不能这样明确地提了出来，这是因为他不是一位思想家，然而他凭着一个有着良知的进步的艺术家的敏感，已使他在他的诗中拉满了弓，这种引而未发的架势，也已够咄咄逼人的了。
温庭筠的《织锦词》既不同于王建的《织锦曲》，写“贡户”之艰难，更不像他自己写的另一首《锦城曲》，为织锦工人而鸣不平。这一首《织锦词》写的却是一个为着自己的丈夫而织锦的少妇。这样的少妇，既不是平民贡户，也不是满身罗绮不事生产的贵妇，而是既不用担心编入贡户又有很高的文化技艺的人。这样兼有贵族和平民二者之长而又无其短的人，在现实生活中恐怕是不存在的。因此可以说她是如《红楼梦》里的林黛玉那样，是一个寄托了作者理想的文学人物。因此，这首诗不能说写的是谁，而只是写一种忠而被弃的悲哀之情。但是，温庭筠是对人性人情感受特别深刻细腻的文学家，所以他才能把这一段虚拟的痴情写得如此动人，可以说是绝唱。
此诗先写织锦之环境：“丁东细漏侵琼瑟，影转高梧月初出。”这是一个夜深人静的夜晚。此诗妙在写夜色而不从可以诉诸视觉的夜色入手，却用无从捉摸的音响领起。这在艺术构思上，难度是很高的。这样的设计正体现了温庭筠的高明之处。“丁东细漏”，古时夜间用铜壶滴漏以计时，这就点明了夜。漏上着一“细”字极有讲究：它说明夜已深了，铜壶水已无多，故而漏细；漏细而其声可闻，说明万籁俱寂，夜已深沉。四个字写出了“更深人静”的客观典型环境。从声音入手，不仅可以做到具体而微地写出夜的深沉，而且还入神地表达了主人公专心致意的神态。她专心于织锦，心不他骛，是以夜色不可见；而漏声因为实在太静了，禁不住它要钻入耳内。四个字，点明了时间，渲染了环境，突出了主人公的神态。温庭筠是善于从听觉的角度传神写景的，这大约同他同时也是一个大音乐家有关。
诗写到这样，也许多数诗人是可以做到的。而温庭筠的高明还在于在这七个字之中，不仅极真切地写出了客观环境，而且还传神入妙地托出了主人公的主观世界。这就不是每个诗人都可以轻易达到的了。“侵”，是犯的意思，词曲中移宫换商，谓之换声犯调。“侵琼瑟”，是使漏声变为瑟声，正像犯声一样。“丁东细漏侵瑶瑟”，是说那细细的漏声，在女主人公听来，好像是谁在鼓瑟。瑟是一种发音悲凉的乐器。《汉书·郊祀志》：“秦帝使素女鼓五十弦瑟，悲。”那么，这女子也一定是有什么心事的了。温庭筠在他的另一首《瑶瑟怨》中说：
冰簟银床梦不成，碧天如水夜云轻。
雁声远向潇湘去，十二楼中月自明。
据刘永济先生解释说：“瑟有柱以定声之高下，瑟弦二十五，柱亦如之，斜列如雁行，故以雁声形容之。结言独处，所谓怨也。”（《唐人绝句精华》）温庭筠写的《瑶瑟怨》，就是抒发因寂寞孤独而痛惜光阴虚掷的忧思。这里正是因为织锦的女子也有这样的怨思，故而一听到丁东之声，就想到有人也如同她自己这样的有所怨恨而鼓瑟。作者通过幻听以传神，巧妙地表达了主人公的内心世界：人在织锦，而思绪却萦绕在离人的身上。是以细细的漏声，反映到她的大脑里，想象马上就把它译成了瑟怨。这不仅使读者进入了典型环境，亦且进入了主人公的内心世界。由于诗一开头就写出了她的感情之深挚，使读者看到了一个美丽的心灵，因此对于她为何而怨，就不能不使读者挂心，它迫使读者想要急于知道她的命运。就这样，诗一开头就紧紧抓住了读者的心，使人不能不叹服。
第一句是写室内的人听到室外的声音，是由里及外。第二句，诗人换了一个角度，从室外透视到室内。“影转高梧月初出”，虽然有“初出”的字样，然而从高梧影转看，应该是指月初出一直到影转西斜，包含着很长的一段时间。诗不能像散文那样可以充分地描写，所以用了一个倒装句，不仅概括了全过程，也显得更有诗味。高梧叶阔而枝多，在惨白的月光下，定然会投下满院的浓阴。则月色虽白，而阴影却浓，从而可以非常鲜明地看到泛出桔黄色灯光的纱窗。窗上映着她那织锦的姿态，有如黑色的剪影。色彩层次分明，而又柔和协调，恰似一幅新颖绝妙的秋织图。诗人通过这一联，一里一外地双层夹写，把个夜深犹辛勤地织锦的少妇，以及她在这深夜织锦时的思绪，极有层次地表达出来了。短短的十四个字，却有着很大的容量，这是了不起的张力。而读来又是轻松自然的，不是作者诗才游刃有余，不可能做到这样。
第二联“簇簌金梭万缕红，鸳月艳锦初成匹”，进一步写她的劳动。机声簇簌，震落晨星；千丝万缕，织尽朝霞。她就是这样一梭过去，一梭过来，不知熬过了多少个这样的夜晚，这才织成了这样一匹色彩鲜艳的鸳月锦。
第三联紧接着写刚织下的锦：“锦中百结皆同心，蕊乱云盘相间深。”她是和着爱情织的，所以把锦上的与鸳月相间的云水花纹，竟都织得乱若一个个的同心结。这一联承“初成匹”而来，正是她把锦卸下机来展开看时的心理活动。这里有心乱的痕迹，有歪打正着的惊喜，有对于自己慧心巧手的自豪，当然更多的还是如云似水的柔情，和鸳月般双双偕老的幸福憧憬。唐末诗人郑谷有一首诗写鸳月非常传神：“移舟水溅差差绿，倚槛风摇柄柄香。多谢浣纱人不折，雨中留得盖鸳月。”有此绿盖，风雨也可以置之度外，且复卿卿我我。把一对鸳月写得十分深情别致。而她这里却是把对对鸳月置于“蕊乱云盘相间”的深处，未免显得有些慌乱，是以她要特地的要将这“蕊乱云盘”织成“百结皆同心”的模样，只是这一来反倒衬出了是自己的一厢情愿。她将这一腔惶惶不定的相思之情，写得无比动人。如果说郑谷的鸳月，是笃定的，幸福的，而她这里的鸳月，纵是绕在许多的“同心结”中，却是益发地显出不牢靠来。
第四联“此意欲传传不得，玫瑰作柱朱弦琴”，是说尽管将心事织进了鸳月锦里，她犹自不放心、不满意，诚恐自己织进锦里的心思不能为他所理解。何况尽管鸳月多情，也难以传达自己那复杂的思絮。于是，她激动不安地徘徊了起来。走着，走着，她看到了房中的琴，那是高贵华丽的琴，她不禁坐下弹了起来，压抑的思绪希望能得到宣泄。然而这正如古诗里说的：“音响一何悲，弦急知柱促。驰情整巾带，沉吟卿踯躅。”知音人远，四顾茫然，这欲传而不得传之情，纵弹入琴里，也难奈人远。这就仿佛“风多响易沉”，仍然无由可达。
于是，她想到了古诗：“文彩双鸳月，裁为合欢被。著以长相思，缘以结不解。”她是应当熟读古诗的。这也说明了温庭筠的古诗并非上接梁陈宫体，倒是在很大程度上继承了《古诗十九首》的。但她感到这种感情还不够强烈，她还要更鲜明一些。于是，这才有第五联的“为君裁破合欢被，星斗迢迢共千里”。她要更翻进一层，要把这鸳月锦缝成的合欢被，再裁破开来，寄一半给他，留一半给自己。千里与共，这的确是奇想。当他俩虽分开，却是睡在同一合被子里的时候，那怕纵隔着一千里，她也会感到他们终是在共盖着一床被子的。当他俩各盖着半合被子而望着牛郎织女星座的时候，也可以笑这银河终于隔不开她这千里与共的大被。那么这时，纵是深秋，因为她感到他就在自己的身边也一定不会觉得冷的。感情到了如此忘情的地步，因此可以说就连苏东坡的“但愿人长久，千里共婵娟”也都不及他这“为君裁破合欢被，星斗迢迢共千里”之痴情感人，虽然苏东坡的这句也许正是从他这里获得了灵感。
末联：“象尺熏炉未觉秋，碧池已有新莲子。”这一联却是两层意思。
这个少妇的感情是这样的强烈。杜甫那难得的千秋丽句：“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。何时倚虚幌，双照泪痕干。”在她看来都嫌这愿望太远、太空。她要的是付之行动，那怕在这里仅半合被子也好。李商隐应是善于写爱情的。然而在她这里，纵是李商隐的“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”也犹为浅薄，甚至“春蚕到死丝方尽，腊烛成灰泪始干”的名句，也不及末联中的出句“象齿熏炉未觉秋”的浑厚，浑厚到痴的程度。看来她只要心中有了他，客观世界的冷热就已失去了它的存在价值了。正如安徒生《卖火柴的小女孩》那样，虽然小女孩身体在那个冰冷的世界里冻僵了，而精神却随着温柔的祖母进入了天堂。
和他这个意境相同的，大约只有稍早于他的施肩吾的《夜笛词》：
皎洁西楼月未斜，笛声寥亮入东家。
却令灯下裁衣妇，误剪同心一半花。
但相比之下，痴情蜜意，仍然远不及温庭筠。诗人写到这里，可以说是从各个侧面把一个聪明、勤劳而又温柔心细的女子写足了，无以复加了。然而这却只是他的铺垫。全诗十二句，他用十一句作铺垫，多角度地把她的感情抬到了如醉如痴的高度，为的是让她从这样的一个高度上忽地一落千丈，跌入了等来的竟是那负心汉另有新欢的痛苦深渊。
“碧池中有新莲子”，运用的是《乐府诗·子夜歌》的传统手法。《子夜歌》里有：
玉藕金芙蓉，元称我莲子。
乘月采芙蓉，夜夜得莲子。
处处种芙蓉，婉转得莲子。
这里的“莲子”都是“怜子”的谐音。“子”是古时对男子的美称，《乐府》把它和“芙蓉”（夫容）对衬，也就是指丈夫。所以这里的“碧池中有新莲子”，是说她所思念的丈夫，在外面已有了新的怜爱他的人了。换句话说，就是另有新欢。
她如此勤劳、深情厚意地为了他，没想到他却另有新欢，则以上一切痴情，至此竟成灭顶的悲哀。那十一句愈浑厚动人，则这第十二句痛苦的分量也就愈重。虽然最后一句写得这样清淡，但是，当女子之情愈痴，则被弃之悲也就更动人时，无须说他如何负心，其薄情也就自见了。在这种极度的悲痛之后，诗人竟没有写出她与之相应的激烈的诅骂，似乎力量很轻，与前十一句不相匹敌。其实这不屑于置一辞的冷淡，正是她极其痛苦而又糅合着极其蔑视的强烈到了反常的境地，以至再恶毒的诅骂都显得太轻了，也显得自己太庸俗了。只有这无言的痛苦与鄙弃，才能显出它巨大的力量。这就是他以十一比一的艺术构思的道理。
温庭筠是同情这样的女子的。这种对于爱情热烈的歌颂，正反映了作者自己的情感。他把女子写得这样美好（无论从才、从德来说），而终于被遣弃，弃而不知，仍然一片痴情，可见其品性的纯朴与真诚。而被弃后，又是有骨气，有教养，不露丝毫的痛苦与乞怜甚至怨恨之情。对于她，诗人都没有直接歌颂，注解《唐诗三百首》的清陈婉俊很理解温庭筠的这一点。她曾指出《瑶瑟怨》为“通首布景，只‘梦不成’三字露怨意”。这很能说明温庭筠的艺术特色。他只通过布景，就把一个该有多少怨恨的女子写活了。当然，这体现了温庭筠的技巧，但最重要的还在于温庭筠的心灵是和这样的女子共通的。他为了坚持进步立场，也曾到了这样痴情的地步。他宁肯“以窜死”，也决不改变初衷。如果没有这样的感情，也是无法这样深刻地表达得出来的。和温庭筠一样，曾受知于裴度的还有一个元稹，然而当裴度一失势，他便立即投向裴度的政敌，以竖宦的阴腐势力为奥援而爬上了宰相的高位。是以他的代表作《莺莺传》就把一个张生始乱而终弃的薄幸行为称之为“善补过”来加以歌颂；而以“身不胜妖，是用忍情”来为自己在政治上变节作开脱。然而元稹在当时却可以一直做宰相，而温庭筠反而落到个“薄行”之名而“不用”，终至“以窜死”。此诗所写的小小的爱情悲剧，也可以说是晚唐社会的缩影。
古今多数文学史家和舆论家们，他们把温庭筠的词嗤之以为梁陈余风，视为靡靡之音，不信他能有什么政治寄托。几乎等于把美人香草要从《离骚》中赶了出来。这对于温庭筠是有欠公正的。
温庭筠的这一首诗，他自己首先就署上了一个“嘲”字。嘲者，讥笑也。然而从他的诗里看，他把春风写得又是非常好。好而要受到讥笑，就不能不说是在“指桑骂槐”。因此，可以把此诗作为一首有寄托的诗来读。
此诗开门见山就提出了“春风何处好？”接着他列举了五种春风的行动，来证明春风之好。换句话说，这五种行动，就是温庭筠理想中的“风”。好而遭到遗弃，就是盲目讨好，这所以是该予以嘲笑的。那么嘲风之盲目，也正是嘲皇帝之不识好坏。评论界有人总是认为温庭筠不配《离骚》，其实他的这首诗可以说正是继承了楚风的“骚”意，因为它很容易使人想到了宋玉的《风赋》：
故其清凉雄风，则飘举升降，乘凌高城，入于深宫。邸华叶而振气，徘徊于桂椒之间，翱翔于激水之上，将击芙蓉之精，猎蕙草、离秦蘅、概新夷、被荑扬。回穴冲陵，萧条众芳。然后徜徉中庭，北上玉堂，跻于罗帷，经于洞房，乃得为大王之风也。故其风中人，状直憯凄惏栗，清凉增欷。清清冷冷，愈病析酲。发明耳目，宁体便人。此所谓大王之雄风也。
温庭筠在这里，正是师承了此意的。试来解读风的好处：
第一种好处：“别殿饶芳草”，“饶”有丰、饱的意思。这里作动词用，可以理解为因“春风”而使芳草茂密丰盛起来了。芳草，就是香草，古人常常用它来比喻忠贞的美德。刘攽说：“自诗人比兴，皆以芳草佳卉为君子美德。”（《秦州玩芳亭记》）而这正是《离骚》的手法。如果用代数的方法，把这代了进去，那么等式就是说：春风有什么好处呢？它可以使君子具备着更多的美德。而这正是子夏在《诗序》中说的：“风，风也；风以动之”的本意。
第二，“苒嫋转鸾旗”，“鸾旗”是皇帝鸾舆前面仪仗队所举的彩旗，用以显示仪表的威严的。春风能使它得以舒展，显得更生动勃郁。这正是杜甫的“致君尧舜”的意思。
第三，“萎蕤吹雉葆”，“萎蕤”，旗名，也是卤簿中的一种。但萎蕤也形容草木茂盛的样子。“葆”，就是羽葆，古时用鸟毛装饰的车盖；也就是指皇帝所坐的车子“鸾舆”。张衡《东京赋》：“羽盖威蕤”。雉，是野鸡。是用野鸡尾巴的毛作装饰的一种宫扇，也是皇帝近前的仪仗。“萎蕤吹雉葆”，是说春风吹动着这些仪仗，就像吹动着茂密的青草。不仅写出了皇帝仪仗队伍之浩荡，更写出了春风的质感。可以说，这些葆羽，正是因春风才显得这样流动而有生气的。
以上两句从远一直写到近，写春风能使皇帝的仪仗显得更为显赫。可以试想，这样长长的仪仗队在春风中飘拂着前进，与在夏日无风的蔫搭搭地前进，则这有风与无风的气象是完全不同的。
第四“扬芳历九门”，九门，指天子之门，是说春风把芬芳的气息吹进了天子的宫廷。如果没有春风，则纵有九门，也是没有生气的。
第五，“澹荡入兰荪”，淡荡是水波荡漾的样子。这里也是形容风，如水波之荡漾，似乎这春风飘举升降入于深宫，徜徉中庭，北上玉堂，跻入罗帷之后，终因无所是事，而不得已又钻入芳草丛中的了。因为“争奈白团扇，时时偷主恩”，尽管它如何的想为皇上振兴威仪，无奈皇帝还是只喜欢那种虽无好风，却能经常出入怀袖的小团扇子。小人在位，是以君子只有入于兰荪，与草木为伍了。
值得注意的是，他把春风写得是十分生动。风本是没有形质的东西，但是由于他抓住了风的特性，如“饶”、“转”、“吹”、“扬”、“历”、“澹荡”等，或写风的自动，或因物以显形，都莫不富有特性。因而使人处处感到风动，而且，他写春风而已，却又是故意地把它放在庄严、芬芳的处所。它虽也接近皇帝，但只止于威仪，而不及怀袖，正如宋玉说的：是“愈病析酲，发明耳目”而不是使之更加沉溺，昏昏欲睡。因此，这样的风，清醒者喜欢，而欲昏聩以终的是不高兴的。这令人想到了唐宣宗与李德裕的故事。宣宗刚即位，“德裕奉册太极殿。帝还谓左右曰：‘向行而近我者，非太尉耶？顾我毛发为森竖！’翌日，罢为荆南节度使，俄徙东都留守。”这里的春风多像李德裕，当李德裕扶助武宗时，唐室几乎中兴，可惜为时不久，宣宗即位，又复重用竖宦与小人，把一个“几使唐室中兴”（王夫之语）的大臣，一贬再贬，直至送至天涯海角以致死亡。那么，这一首诗当是写于李德裕遭贬，然而还没有到崖州之时。因为如果李德裕贬死，温庭筠哭尚且来不及，决不可能用现在的这种嘲笑的态度。
置春风于不顾而恋小巧团扇的，这是时代的悲哀。这里的“嘲”，实际是赞美，赞美春风的知其不可为而为之的精神。然而不论怎样努力，终于还是贬了下来，和芳草们在一起。这是诗人在为春风作不平之鸣，哀皇帝之昏而憎团扇之佞。然而如此爱，如此哀，如此恨皆不可能，是以只有反其意而将爱以“嘲”出之。嘲者，亦有哀其不识不知之过也。温庭筠之自哂，也许他是悟了，所以历史上说他流落江湖，“不知所终”，则为仙为道，为贼为寇皆不可知。只留下个当朝称他的儿子为“孽子”，则终是反朝廷也为可知矣。
