这是一首送别诗。词人以轻松语写沉重的心情，雅韵与俗美兼具，虽用比兴而无曲晦之感，毫不雕琢却有流动之趣，离愁别绪跃然纸上。
这首四十个字的小词，题曰《送别》，此刻行人已去，但仍可见其行舟，词大半从“舟”字着笔。春江水暖，一望绵远，不见端际。词人伫立江边，目送行舟，水长天远，似都没有尽头。次句紧承上句，仍是江边人注目之所见：望呵，望呵，一直望到远去的小舟过了树木的梢头。船已行远，故所望之人似觉船已越过树梢在前进。首二句十个字，将送者神情专注和船行渐远的情状，描绘极为精细。
下二句说，船越行越远，船体已不可见，惟见点点白帆，比沙鸥还小。这里“青未了”从文义说接下句，指“布帆”，正“孤帆远影碧空尽”时，惟有点点白帆可以望见。而愁如云积，是此时词人的惑受。“布帆遥比沙鸥小”，可看乍写实，但亦寓有对行者的祝愿。
最后说：“恨残照，犹有一竿红，怪人催去早。’“残照”，夕阳、落日。孟浩然《同独孤使君东斋作》：“竹间残照人，池上夕阳浮。”残照尚有一竿高，送者心中生“恨”，偏又有人“催去早”，呼唤早点回去，又怎能不“怪”！怪者，埋怨、责备，见怪也。
此词上片开始二句先从游子远归即赋别离说起。春风如醉，香气似熏；陌上相会，情意绵绵，此处系用江淹《别赋》句意：“闺中风暖，陌上草熏。”遗憾的是游子来去匆匆，才相会又将赋别离，惜别者的眼中，那连绵不断的碧草，似乎深锁着无限离愁，使人触景伤情。接着“绣帏”三句，形容游子归来以后旋即匆匆离去。这里主要点出深闺思妇垂泪泣送的形象，同时还体现出露滴如珠泪的碧草之神，所谓“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何”（《别赋》）。真是深闺念远，南浦伤别，可以说是相见时难别亦难了。此处用拟人手法将碧草化作多情之人，亦似为离别而垂泣，如此以来化静为动，增添了伤离的黯然气氛。
“长亭”两句，将镜头从深闺转到旅途中的游子经历。他行行重行行，不见伊人倩影，但见遍地芳草，远接重重云水，这里以云水衬出春野绿意。一“孤”字暗示了睹草思人的情怀。下面随即折回描写思妇形象，“但望极”两句，是写她独上危楼、极目天际，但见一片碧色，却望不到游子的身影。此处即用“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句意，道出了思妇空自怅望的别恨。
下片“销魂”三句，是回忆当年。“池塘生春草，园柳变鸣禽”，本为谢灵运的名句，词人忆及昔日同游池畔，旋赋别离，句中不仅深有沧桑之感，而且也没有离题。记得那时她姗姗而行，罗裙轻拂，使绿草也不禁生妒；这是反用贺铸的“记得绿罗裙，处处怜芳草”词意，以绿草妒忌罗裙之碧色，来衬托出伊人之明媚可爱，从而由草及人，更增添了对她的怀念之情。
“恁时”三句，仍是回忆。“恁时”即“那时”，连上“曾行处、绿妒轻裙”时事。他轻携素手，絮飞花乱的暮春季节里，漫步于如茵绿草之间。而眼前的如茵绿草，又使他兴起无限感喟。“朱颜”两句，从刘希夷诗“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”化出，时光流逝，人事已非，相逢不知何日。自己年华已经渐老，只有芳草却是春风吹过而新绿又生。结末呼应上文，愿人们毋须触景伤情，当春回大地、绿满田野之时，可以放怀宴游，到那时可不要辜负了青春好时光。
这首词在写作手法上的成功之处，主要是巧妙地将草拟人化，那清晨芳草之上的晶莹露珠像是她惜别之泪，这样，遍野的绿草成为离愁的化身，而与伊人别恨密切相联。
此为咏空谷幽兰之词。全词咏幽兰，多以淡墨渲染，结句稍加勾勒，托花言志。
上片起首一句写兰花幽处深谷，与松竹翠萝为伴，先从境地之清幽着笔。句意化用杜甫《佳人》诗：“绝代有佳人，幽居空谷”、“侍婢卖珠回，牵萝补茅屋”、“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”等语，借人喻花，不即不离。“迟日江山暮”，紧承上句，从时间着笔，和煦的春日黄昏，幽兰的倩影更见得淡雅清绝。迟日，指和煦的春日。《诗·豳风·七月》：“春日迟迟。”幽兰于春天吐芳，故以“迟日”暗点节候。
此句用杜甫《绝句二首》之一“迟日江山丽”，但易“丽”为“暮”，即化艳阳明丽之景为苍茫淡远之意，令人想见空山暮霭中的幽兰情韵。这两句均点化老杜诗意，而浑然天成，语如己出，分别从时地两方面为空谷幽兰烘染出一种特定的氛围。
三、四两句首一“芳”字，先为兰花淡描一笔，然而“幽径无人”，兰花的芳馨无人领略，其芳心幽恨之欲诉无由亦可想而知。这两句既有孤芳自赏、顾影自怜的意味，也透露出知音难觅的惆怅。这里是作者借花寓意，抒写志节坚芳而寂寞无闻的才人怀抱。
过片“径共梅花语，尚有寻芳侣”说的是既然无人欣赏芳馨，这脉脉的幽兰径乎只有梅花才堪共语了，但寂寞的深山中，也许还有探寻幽芳的素心人吧？与梅花共语，是抒其高洁之怀。古人称松、竹、梅为“岁寒三友”，以喻坚贞高洁的节操。此词开头写“松竹翠萝寒”，已拈出松、竹，这里又写与梅花共语，正以“岁寒三友”来映衬幽兰坚芳之操。然而作者又复寄意于人间的“寻芳侣”，这也是古代士大夫知识分子渴望得到甄拔而见用于时的心声。“着意闻时不肯香，香无心处”，是全词的警句，写出幽兰之所以为幽兰的特色，其幽香可以为人无心领略，却不可有意强求。
此词既写出了幽兰淡远清旷的风韵，又以象征，拟人和暗喻手法寄托作者对隐士节操的崇仰，流露出词人向往出世、归隐的心志。
一首羁旅诗，描绘的是早春时候诗人正赶去南方的路上，想起以往在洛阳做官时结识的朋友，看到美丽的早春景物，不由得借景抒情，写了这首诗。衬托出诗人游子的孤独以及对亲友的思念之情。
第一句，极目千里，所看到的树色、天色，都在古代楚国的范围之内。远行的人最怕望不到边的路，他所要走的路却正有千里之遥。所以第二句接着说，我这个在外旅行的人(行人)，是多么担忧这遥远的路程啊(何苦赊)! “赊”遥远的意思。在九百多年前，人们出门，最好的交通工具也只是船和马，多数人得靠徒步行走；要走千里路程，可不是一容易的事。知道这情况，这们才能理解为什么“穷千里”，就这样“何苦赊”了。
在古时候，离家远行是很容易产生孤寂的感觉的，第二联正是写这种感觉：走近散发出芳香的树时，正好看到北归的大雁；到了行人宿夜的旅店(候馆)，又听到山里的乌鸦乱叫(噪)的声音。雁是一种候鸟，冬天飞到南方，春天又飞回北方，到处漂泊。在外旅行的人，见到大雁，常常会触发自己孤独流浪的离愁。何况这雁在春天又是向北飞，而他却要往南行，这一对比，便更增加了他有家不能归的感慨了。一天走累了，本想在旅店好好歇一下，却又听到乌鸦烦人的叫声，心情怎么能平静下来呢？
走了一段陆路，又改换成水路。第三联写在水路看到的景象：春意已进入到河边的青草，也就是说，青草已经抽芽，长出来了，带来了春天的气息；水上植物也已经开了花，就在木筏的边上。河边水上的这一派春天景色，倒是很美的，可是作者并没有那种闲情逸致来欣赏这良辰美景；相反地，这美景反而更勾起他的离愁；不能同亲友共赏，再好的景致，也如同虚设呀，所以心情不能平静。他在想什么呢？
最后一联说，迎着春天的东风，喝上一杯闷酒，在这新年到来的时候，我只是想着家乡。逢年过节，一般都要同家人团聚，共贺新春。可是他在新春的时候，还要在外地长途跋涉，哪有心思去欣赏春天的美好景色呢？新年只能使他更加想念家乡了。
整首诗被首联的一个“苦”字奠定了基调，以下的景物描写，无不透露出作者的情感来。早春景物虽然优美，可离家远行的诗人没有心思去欣赏春天的美好景色，相反地，这美景反而更勾起他的离愁。作者在这里以乐景写哀情，把对亲友的思念以及自己漂泊孤独之情，都借助一杯酒释然自己内心的愁苦。
这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。
《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。
第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。
第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。
第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。
第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：
执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。
第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。
“怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。