刘桢的诗刚劲挺拔，卓荦不凡。曹丕称“其五言诗之善者，妙绝时人”。《赠从弟》共三首，为其代表作，本诗是第二首。
这首诗看似咏物，实为言志，借青松之刚劲，明志向之坚贞。全诗由表及里，由此及彼，寓意高远，气壮脱俗。
起首二句，即以松的高洁之态动人情思，风的肃杀之声逼人警觉。用“亭亭”标示松的傲岸姿态，用“瑟瑟”摹拟刺骨的风声。绘影绘声，简洁生动。又以“谷中”映衬“山上”，更突出了位居全诗中心的青松的傲骨。
三四两句则加强了抒情的氛围。而且在似乎不相关的松和风之间冲突顿起，令听者心惊，观者颜开。两个“一何”强调诗人感受的强烈，一“盛”一“劲”表现冲突的激烈和诗人的感情倾向。第三句诗顺接第二句，第四句呼应首句，章法绵密，展开有序。
五六两句，由风势猛烈而发展到酷寒的冰霜，由松枝的刚劲而拓宽为一年四季常端正，越发显出环境的严酷和青松岁寒不凋的特性。诗的意境格外高远，格调更显得悲壮崇高。松树和环境的对比也更分明，而松树品性的价值也更加突现出来。
最后两句变换句式，以有力的一问一答作结。诗人由外而内，由表层到深层，把读者眼光从“亭亭”“端正”的外貌透视到松树内在的本性，以此表明松树之所以不畏狂风严寒，是因为有坚贞不屈的高风亮节。
全诗以松树为中心，写得集中紧凑。反复咏歌，却不平板单调。用词朴素无华，风骨雄健，气势有力。不重在工笔细描，而以层层深入事物的内核见长。
这首诗名为“赠从弟”，但无一语道及兄弟情谊。我们读来却颇觉情深谊长，而且能同诗人心心相印。这是因为诗人运用了象征手法，用松树象征自己的志趣、情操和希望。自然之物原本自生自灭，与人无关。但一旦诗人用多情的目光注入山水树木、风霜雷电，与自然界中某些同人类相通的特征一撞击，便会爆发出动人的火花。这种象征手法的运用，刘桢之前有屈原的橘颂，刘桢之后，则更是屡见不鲜，且形成中国古典诗歌的传统特征之一。
刘桢如果直接抒写内心情感，很易直露，便借松树的高洁来暗示情怀，以此自勉，也借以勉励从弟。全诗关于兄弟情谊虽“不着一字”，但味外之旨却更耐人品尝。
此词调名于诸本二主词或作《柳枝》、或作《杨柳枝》。这首词于清《全唐诗》中有题作“赐宫人庆奴”。据宋张邦基《墨庄漫录》载：“江南李后主尝于黄罗扇上书赐宫人庆奴云：‘……风情渐老见春羞，到处芳魂感旧游。多谢长条似相识，强垂烟穗拂人头。’想见其风流也。扇至今传在贵人家。”明顾起云《客座赘语》中亦云：“南唐宫人庆奴，后主尝赐以词云：‘……风情渐老见春羞，到处芳魂感旧游。多谢长条似相识，强垂烟穗拂人头。’书于黄罗扇上，流落人间，盖柳枝词也。”其他如《西溪丛话》、《六砚斋三笔》等本中，也都有类似的记载。由此可见，这首词当是李煜前期的作品。这首词是李煜代宫女庆奴书、书后赐与庆奴的，所以词中的主人公是宫女。
开篇“风情渐老”直写女主人公青春不再，人老色衰。“风情”本来是说男女欢爱的情怀，但这里指的是女人容貌和情态。“见春羞”是自觉羞于见春之意。春花盛开，春色明媚，是女子容颜娇美艳丽的映照，而此时不敢与之相比喻。说明了女子年华已逝，美艳不复当初的自伤自艾。诚如顾起元语：“‘见春羞’三字，新而警。”比喻生动，情怀毕现。“到处”是指女子原在宫中受宠时的恩爱欢情，处处都曾留下过她与他的足迹和影子。此处用来颇有深意，既表示对过去的无时无刻的怀恋，也喻示出如今处处见情伤心、触情生愁的感慨。“芳魂感旧游”，旧地重游，情已不再，怎能不黯然魂消。“多谢”句以柳枝相喻，“似相识”照应“感旧游”，正是女子怀思、处处生情的真实写照。“强垂”二字愁意渐深，柳枝本无“强垂”之意，但人总有邀宠之心，刻意求宠，而又因“风情渐老”而求宠不得，所以勉强不来的无可奈何之情让人感伤不已。
全词以第一人称口吻写成，既有直叙，也有妙喻，通过宫女的感伤情怀侧面地透露出她的不幸身世，虽是李煜代笔，但个中深情却真切动人。词中以柳枝喻人，以“强垂”喻境，喻象别致、生动，手法清新、自然，情景交合，颇为感人。不过，也正因是李煜代抒宫女之情，词中难免有以帝王之眼看宫女之色的庸俗感觉，格调相对不高。
此诗脉络清晰，递进有序，《诗经传说汇纂》引朱公迁所谓“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，将其篇章结构说得清清楚楚。
诗一开头，借物起兴，既交代了地点和季节，也写了等待救援时间之长。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翘首等待援兵，但时序变迁，援兵迟迟不至，不免暗自奇怪。不过由于要借卫国救援收复祖国，心存奢望故而尚未产生怨恨之意。
第二章紧承上章“何多日兮”而来，用宽笔稍加顿挫，“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也。”通过自问自答的方式，黎臣设身处地地去考虑卫国出兵缓慢的原因：或者是等待盟军一同前往，或者是有其他缘故，暂时不能发兵；用赋法代为解说，曲尽人情。
第三章“狐裘蒙戎”一句紧扣上两章，说明自己客居已久而“匪车不东”。黎臣已经有所觉悟，“我有亡国之状，而彼无悯恤之意，我有恢复之念，而彼无拯救之心”（《诗经传说汇纂》引邹泉语），知道卫国无意救援，并非是在等盟军，或者有其他缘故。因幻想破灭，救援无望，故稍加讽谕。
第四章用赋法着意对比，黎臣丧亡流离，衣衫破弊，寄居他国，凄凉萧索，而卫国群臣非但毫无同情心，而且袖手旁观，趾高气扬。诗人有些出离愤怒了，他批评卫国群臣装聋作哑，见死不救。诗人通过双方服饰、神情、心态的比较，黎臣彻底痛悟，不禁深感心寒，于是便直斥卫国君臣。
此诗作者虽然寄人篱下，但诗意从委婉地询问的口气到直指卫国统治者不同心同德的嘴脸，写得很有骨气。