长安钗鬓春横乱。仿规模、红绦带拨，媚深情浅。安识高山流水趣，儿女空传恩怨。使得似、支郎萧散。听到三闾沈绝处，惨悲风、摇落寒江岸。不肠断，也肠断。
长安钗鬓春横乱。仿规模、红绦带拨，媚深情浅。安识高山流水趣，儿女空传恩怨。使得似、支郎萧散。听到三闾沈绝处，惨悲风、摇落寒江岸。不肠断，也肠断。
《渔家傲·五月榴花妖艳烘》是宋代欧阳修的一首词。
上片写端午节的风俗。用“榴花”“杨柳”“角粽”等端午节的标志性景象，表明了人们在端午节的喜悦之情。
下片写端午节人们的沐浴更衣，饮下雄黄酒驱邪的风俗。后面紧接着抒情，抒发了一种离愁别绪的青丝。
欧阳修《渔家傲》写的闺中女子，给读者留下了想像的空间：享用粽子后，未出阁的姑娘，在家休息，梦醒后想出外踏青而去。抒发了闺中女子的情思。
这首诗以汉代之事咏金朝，写金朝统治者当年在燕京大营宫室，招致亡国之祸感慨事过境迁，即使有英雄豪杰，也无可奈何了。
首联破空而来，落笔不凡。汉宫曾经因为过度奢华而引来伯鸾的《五噫歌》，诗中赞叹了汉宫的雄伟壮观，但更多流露出的，是对豪奢宫殿旁民不聊生景象的哀叹。高亢激愤的歌声撼动了朝野上下，使得统治者闻之惊心。该诗一开始就引用了一个典故，以汉宫喻金朝，意在谴责金朝统治者过于奢华，不顾民生疾苦，大营宫室，招来亡国之祸事。而今时过境迁，即使当年的梁鸿再现，也已回天无力，徒唤奈何。
颔联紧承首联，抨击当年金朝统治者只求豪奢，不知道亡国的惨祸将会降临到自己头上。诗人怀着凄怆的心情徘徊在金朝故都草一木、一砖一瓦俱在，但已物是人非，一种历史的沧桑感涌上心头。看看宫殿高的瓦脊，上面仍然站立着象征吉祥富贵的金风，然而这宫殿的主人已沦为阶下之囚。前一句流露的是诗人的伤感无奈，后一句则蕴涵了锋芒：宫殿仍在，金凤依旧，而那些象征着皇权的铜制骆驼，不再威风凛凛地排列宫门两侧，却像他们的主人一样沦落，横卧在寒烟衰草之中，默默地成了沧桑巨变的见证。该联对仗精工，对比鲜明：“但见”句写眼前之景，“岂知”句忆往昔之事；“觚棱”是富贵繁华之所，“荆棘”乃荒芜凄凉之物；“上”处高位，“卧”为沦落。抚今追昔，诗人百感交集，心潮难平。
颈联借用两个典故，一用“秋风客”借以指金朝的故帝，有伤悼讽刺之意；二用“春梦婆”，借以对金朝的没落命运表示悲伤。该联使用典故，借以哀叹金朝覆灭的命运，同时又寄托了遗山对于人生短暂，世事无常的诸多感慨：没有人能够逃脱死亡的最终结局，也没有永恒的荣耀和富贵，一切都会随着时光的流逝而成为过去。感慨是深沉的，有着历史的厚重和哲理的意味。
尾联对故都燕京的变迁表示无限的哀伤。离开燕京之后，诗人一路上心情郁闷，走走停停，频频回首：暮色中故国的景物依旧，燕京还是那样飘荡着吉祥的五色云朵，丝毫不因为江山易主而有所改变。诗人将浓重的伤感潜藏在淡淡的叙述中，不动声色地透露着心中的落寞悲凉。
该诗在艺术上极为工炼纯熟，苍劲老道，警策凝重。字里行间饱含着诗人伤怀故国故都的深沉感情，感人至深。
第一首偈，见于敦煌写本《坛经》。关于这首诗的来历，《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍“一日唤门人尽来”，要大家“各作一偈”。并说“若悟大意者”，即“付汝衣法，禀为六代”。弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”弘忍知道后，“遂唤神秀上座于堂内”，说是“汝作此偈，见即未到”，“若觅无上菩提，即未可得”，因而要他“更作一偈”。而“秀上座去数日，作不得”。惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先“请人一读”神秀的偈语，然后作此歌偈，“请得一解书人于西间壁上题着”。
这首偈，同神秀的那一首，在修行方法上具有原则的区别。神秀的那首“无相偈”，使他失去作为弘忍继承人的资格，却成了北宗一派的开山祖。由于神秀强调“时时勤拂拭”，后人以其主张“拂尘看净”，称之为“渐修派”。而惠能的这一首，是对神秀偈的彻底否定，也即主观唯心主义对客观唯心主义的彻底否定，直接把握住“见性成佛”的关键，被称为“顿悟派”。
在《坛经》第二十节，惠能指出：“世人性本自净，万法在自性。思量一切恶事，即行于恶；思量一切善事，使修于善行。”这是惠能“顿悟说”的基础。在他看来，“愚人”与“智人”，“善人”与“恶人”，他们和“佛”之间，没有不可逾越的鸿沟。从“迷”到“悟”，仅在一念之间。这种“放下屠刀，立地成佛”的思想，不仅对我国佛教的演变产生了巨大的作用，对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。
第二首偈，也是惠能针对神秀的《无相偈》所作的。旨在说明“明镜”的清净，也即“自性”的清净，这是佛教徒坚信能到达理想境界人人所共有的主观条件。该偈亦见于敦煌写本《坛经》，但据郭朋《坛经校释》考证，这一首当属衍文。特别是前两句，虽调换了“身”、“心”二字的位置，实际也是重复神秀的话，不应视为惠能的思想。
第三首偈，见于《六祖法宝·坛经》，流传甚广，为《全唐诗外编》所补录。据郭朋《坛经校释》考证，这一首是由《菩提偈》第一首演化而成，关键在第三句，由惠昕本带头，契嵩本、宗宝本因之，把“佛性常清净”改成“本来无一物”。这是一种误解，早在宋代即有人提出非议。郭朋认为：“《坛经》的首窜者，不仅不了解‘佛性’论，而且也不了解‘性空’说。”其实，大乘佛教的所谓“空”、“无”，是就“妄心”、“妄境”而言；若就“真心”、“真境”而论，则决非“绝无”。在《坛经》第十五节，惠能有言：“有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。”在《坛经》第二十四节，惠能又说：“虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人善人、恶法善法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。”这些都足以证明惠能的思想体系，同“一切万法，自性本空”的理论完全不同。不过在这句话之前，惠能先说：“心量广大，犹如虚空。”他把一切归结于“心”，也即“自性”。这是典型的主观唯心主义观点。但无论如何，把“佛性常清净”和“本来无一物”等同起来，是不适当的。
第四首偈，见于《大正藏·坛经》，着重讲修行方法。《坛经》第三十五节，惠能引佛言：“随其心净，则佛土净。”接着说：“心但无不净，西方去此不远；心起不净之心，念佛往生难到。” 《坛经》第三十六节说：“若见真道，行正即是道；自若无正心，暗行不见道。自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十二节说：“我心自有佛，自佛是真佛；自若无佛心，向何处求佛！”《坛经》第五十三节又说：“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。”反复申明向人的自我求真，自我求佛，这是惠能教导其弟子立地成佛的唯一途径。在他看来，求佛的人只图自悟，不假外示，心注一境，化难为易，自能达到目的。论根据。
