集句，谓集古人之成语以为诗。晋人傅咸尝集《诗经》句以成篇，名《毛诗》，为集句诗之始。王安石晚年居金陵，闲来无事，喜为集句，有多达百韵者。沈括《梦溪笔谈》（卷十四《艺文》一）大为推崇，说“语意对偶，往往亲切过于本诗。”这种特定类型的诗，愈到后来愈趋向于文字游戏，佳作寥寥。套用袁枚“改诗难于作诗”的话，不妨说“集句难于改诗”。李渔将词曲结构比作工程师之建宅，“先筹建厅，何处开户，栋需何木，梁用何材；必俟成局了然，始可挥斤运斧”（《闲情偶记·词曲部》）。现在是“挥斤运斧”去斫人家的“七宝楼台”，偶一不慎，那就真是“碎拆下来，不成片段”了。拆固不易，拼接犹难。故贺黄公（裳）云：“生平不喜集句诗，以佳则仅一斑斓衣，不佳且百补破衲也。至词则尤难神合”（邹祇谟《远志斋词衷》）。杨冠卿这首词，大气包举，意脉贯通，浑然一体，盖因其与贾谊有“神合”之处也。
杜甫的诗，“千汇万状，茹古涵今”（王彦辅语），向为喜集句者之渊薮。文天祥集杜诗至二百首之多。本词全用杜诗，按顺序八句分别撷取于《行次昭陵》、《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君两阁老五十韵》、《丹青引赠曹将军霸》、《敬赠陈谏议十韵》、《入乔口》、《秦州杂诗二十首》其十八）、《蜀相》、《暮春江陵送马大卿公恩命追赴阙下》。钩连紧密，起承转合，毫无断层，有一气呵成之妙。题曰《吊贾傅》。贾傅即西汉著名的政治家文学家贾谊。他十八岁即以文才著称本郡，两年后被汉文帝召为博士，一年之内被提升为中大夫。他在政治上力求改革，想使汉朝统一富强。那时一些重大政策法令的制订、颁布，都经贾谊之手。文帝为了充分发挥他的才能，曾准备提拔他“任公卿之位”，但遭到元老重臣周勃、灌婴和东阳侯张相如、御史大夫冯敬等人的反对，说他“年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”，被贬为长沙王太傅，故后人尊称贾傅。
词开篇“苍生喘未苏，贾笔论孤愤”两句，作者态度鲜明地表现出对贾谊为“苍生喘未苏”而多次上疏痛陈时弊的赞许。在最重要的一篇长文《陈政事疏》（一称《治安策》，见《汉书》卷四十八《贾谊传》）中，他尖锐地驳斥了“天下已安已治”之说，指出：“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为太息者六”。他认为当时的政治形势是“本末舛逆，首尾衡决，国制抢攘，非甚有纪”，而处于“抱火厝之积薪之下而寝其上”的危急之中。并在著名的《过秦论》中暗示警告汉代统治者不要像秦二世那样“繁刑严诛，吏治深刻，赏罚不当，则赋敛无度”，否则就会蹈秦朝的覆辙。刘长卿说“贾谊上书忧汉室”，这种“正言竑议”的孤愤之言，无疑是可贵的。接二句赞贾谊的“文采风流”。他的散文据说有五十八篇（《汉书·艺文志》），现在能够见到的除保留在《史记》、《汉书》中的十二篇奏疏外，还有十卷《新书》。《汉书·艺文志》载有辞赋七篇，流传下来的五篇，以《吊屈原赋》、《鵩鸟赋》著称。贾谊论文锋芒四射，切中时弊，文笔雄放恣肆，挥洒自如，文采斐然。词人认为于此也无一丝一毫的遗憾了。
上片从道德文章两方面立言，下片应题目的“吊”字。“凄恻近长沙，地僻秋将尽”。这两句似一语双关，既指贾谊被贬时“近长沙”的凄恻，也含作者此刻的行踪和内心感受。“秋将尽”的秋应“秋晚”，即作词的时令。唐、宋的诗人们多承司马迁的观点惋惜他的遭遇（王安石承班固的看法是例外），杨冠卿词亦持此态度。“长使英雄泪满襟”，为杜甫深切悼念“功盖三分国，名成八阵图”（《八阵图》）；“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心（《蜀相》）的诸葛亮功高盖世的诗句，词人引此把贾谊推崇到极至。而其功业未就含恨而死的原因就在于“天意高难问”。“天意”，上天的旨意。《汉书·礼乐志》“王者从天意以从事，故务德教而省刑罚。”后用以指帝王的旨意。比杜甫稍晚的王建《上裴舍人度》诗亦云：“天意皆从彩毫出，宸心尽向紫烟来”。早于杨冠卿的张元干《贺新郎》曾引杜诗成词句：“天意从来高难问”，指皇帝宋高宗。而这里显然是指汉文帝了。
全词八句中只“凄恻近长沙”句与吊贾谊事有关，其上句为“贾生骨已朽”。杨冠卿一生不得意，用集杜句的办法将贾谊的“孤愤”推崇备至，未尝不有惺惺相惜之意吧。
集句，谓集古人之成语以为诗。晋人傅咸尝集始诗经》句以成篇，名始毛诗》，为集句诗之始。王安石晚年居金陵，闲来无事，喜为集句，有多达百以者。沈括始梦溪笔谈》（卷十四始艺文》一）大为推崇，说“语意对偶，材材亲切过于本诗。”这种特定类型的诗，愈到后来愈趋向于文字游戏，佳作寥寥。套用袁枚“改诗难于作诗”的话，不妨说“集句难于改诗”。李渔将词曲结构比作工程师之建宅，“先筹建厅，何处开户，栋需何木，梁用何材；必俟成局了然，始可挥斤运斧”（始闲情偶记·词曲部》）。现在是“挥斤运斧”去斫人家的“七宝楼台”，偶一不慎，那就真是“碎拆下来，不成片段”了。拆固不易，拼接犹难。故贺黄公（裳）云：“生（不喜集句诗，以佳则仅一斑斓衣，不佳且百补破衲也。至词则尤难神合”（邹祇谟始远志斋词衷》）。杨冠表这首词，大气包举，意脉贯通，浑然一体，盖因其与贾谊有“神合”之处也。
杜甫的诗，“千汇万状，茹古涵今”（王彦辅语），向为喜集句者之渊薮。文天祥集杜诗至二百首之多。本词全用杜诗，按顺序八句分别撷取于始行次昭陵》、始寄岳州贾司马六丈巴州严八使君两阁老五十以》、始丹青引赠曹将军霸》、始敬赠陈谏议十以》、始入乔口》、始秦州杂诗二十首》其十八）、始蜀相》、始暮春江陵送马大表公恩命追赴阙下》。钩连紧密，起承转合，毫无断层，有一气呵成之妙。题曰始吊贾傅》。贾傅即西汉著名的政治家文学家贾谊。他十八岁即以文才著称本郡，两年后被汉文帝召为博士，一年之内被提升为中大夫。他在政治上力求改革，想使汉朝统一富强。那时一些重大政策法令的制订、颁布，都经贾谊之手。文帝为了充分发挥他的才能，曾准备提拔他“任公表之位”，但遭到元老重臣周勃、灌婴和东阳侯张相如、御史大夫冯敬等人的反对，说他“年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”，被贬为长沙王太傅，故后人尊称贾傅。
词开篇“苍生喘未苏，贾笔论孤愤”两句，作者态度鲜明地表现出对贾谊为“苍生喘未苏”而多次上疏痛陈时弊的赞许。在最重要的一篇长文始陈政事疏》（一称始治安策》，见始汉书》卷四十八始贾谊传》）中，他尖锐地驳斥了“天下已安已治”之说，指出：“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为太息者六”。他认为当时的政治形势是“本末舛逆，首尾衡决，国制抢攘，非甚有纪”，而处于“抱火厝之积薪之下而寝其上”的危急之中。并在著名的始过秦论》中暗示警告汉代统治者不要像秦二世那样“繁刑严诛，吏治深刻，赏罚不当，则赋敛无度”，否则就会蹈秦朝的覆辙。刘长表说“贾谊上书忧汉室”，这种“正言竑议”的孤愤之言，无疑是可贵的。接二句赞贾谊的“文采风流”。他的散文据说有五十八篇（始汉书·艺文志》），现在能够见到的除保留在始史记》、始汉书》中的十二篇奏疏外，还有十卷始新书》。始汉书·艺文志》载有辞赋七篇，流传下来的五篇，以始吊屈原赋》、始鵩鸟赋》著称。贾谊论文锋芒四射，切中时弊，文笔雄放恣肆，挥洒自如，文采斐然。词人认为于此也无一丝一毫的遗憾了。
上片从道德文章两方面立言，下片应题目的“吊”字。“凄恻近长沙，地僻秋将尽”。这两句似一语双关，既指贾谊被贬时“近长沙”的凄恻，也含作者此刻的行踪和内心感受。“秋将尽”的秋应“秋晚”，即作词的时令。唐、宋的诗人们多承司马迁的观点惋惜他的遭遇（王安石承班固的看法是例外），杨冠表词亦持此态度。“长使英雄泪满襟”，为杜甫深切悼念“功盖三分国，名成八阵图”（始八阵图》）；“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心（始蜀相》）的诸葛亮功高盖世的诗句，词人引此把贾谊推崇到极至。而其功业未就含恨而死的原因就在于“天意高难问”。“天意”，上天的旨意。始汉书·礼乐志》“王者从天意以从事，故务德教而省刑罚。”后用以指帝王的旨意。比杜甫稍晚的王建始上裴舍人度》诗亦云：“天意皆从彩毫出，宸心尽向紫烟来”。早于杨冠表的张元干始贺新郎》曾引杜诗成词句：“天意从来高难问”，指皇帝宋高宗。而这里显然是指汉文帝了。
全词八句中只“凄恻近长沙”句与吊贾谊事有关，其上句为“贾生骨已朽”。杨冠表一生不得意，用集杜句的办法将贾谊的“孤愤”推崇备至，未尝不有惺惺相惜之意吧。
此诗通过描写一场突如其来的春雪，侧面写出了富人们在屋内赏雪以美酒相伴，穷人们却在雪天流落街头，形成鲜明对比，表达了对洛阳城中那班达官贵人只图自己享乐的讽刺。此诗是一首讽刺诗，但又不同于一般的悯寒诗或讽谕诗，诗中既无直呼，诗人用曲折的笔法，就自己特殊的观照角度，从写景中微示暗讽，发人深思。
“飞雪带春风”首句不说春风吹雪，却道是飞雪“带”春风。“带”字很普通，但用得突兀而精劲。飞雪先行，春风随后，可知是严冬刚过，春风初度，余寒犹厉的季节。第二句具写飞雪情状，字字都与写风糅合。“徘徊”写出雪片在风里轻缓地旋舞，又似乎冬寒还恋恋不肯即逝；“绕空”显出气流回荡中雪的整体动态，再用一个“乱”字，更给人纷繁迷茫之感，显然这初春的风雪也并不存心要给人间装点什么美景吧。从画面看诗情，作者此际没有沉浸于自然美的享受，心情似乎是低回、怅惘而烦乱的。
三、四句以“君看”一转，着笔于洛阳城东的雪景。作者只用“似花”一语状美。用花拟雪或用雪拟花，诗中常见，春雪尤其容易引起人们对春花的联想和期待，韩愈的同名诗篇中就有“白雪却嫌春色晚，故穿庭树作飞花”的好句。但作者此时却无意于“似花”之美，而专注于似花之“处”。与其说他产生了“似花”的美感，更不如说他是按审美经验设想着他人的赏雪快感——洛阳城东的阔人们正在把春雪当春花观赏作乐哩！两句写景是虚，抒感是实。用“君看”这个呼语力转，也正为此“君看”和“君不见”在旧体诗中常用来引起人们注某一含有深意的事物或景象，起提醒和强调的作用。如“君看石芒砀，掩泪悲千古”（李白《丁都护歌》），“君看一叶舟，出入风波里”（范仲淹《上渔者》）。
刘方平所触目动心之处的“洛城东”，是唐代东都洛阳贵族豪门的第宅园林集中的所在。初唐诗人刘希夷的《代悲白头翁》里“公子王孙芳树下”的赏花典型环境就是“洛城东”。春雪只有在这样的大片园林亭榭才能装点出奇艳的景观，也只有权豪贵眷才能金炉香兽，华筵美酒，无虞春寒，尽情观赏。第四句中一个“偏”字就着力点到了这种特殊条件和特有的兴致。“偏”字又与第二句的“乱”字关合：春雪本自乱绕乱落于人间，也竟如同专为豪贵作美，正是特殊的社会地位使他们得以偏享，长期隐居，“不乐仕进”的刘方平，以他较多的平民意识颇触着了人间不平的深处。
然而《春雪》又不同于一般的悯寒诗或讽谕诗。诗中既无“长安有贫者”（罗隐《雪》）那种直呼，也不作朱门白屋的对比，诗人只就自己特殊的观照角度，从写景中微示暗讽，发人深思。
诗以对举开头，一句写“居人”——送行者，即胡兴安；一句写“客子”——行者，即诗人自己。轼，车前横木，代指车；行转轼，将要回车。维舟，系上船。“居人”将“客子”送到江边，客子登舟，船虽然还系在岸边，但马上就要起航了；“居人”的车夫自然也要作回车的准备，“别”已在眼前了！这两句十个字，简捷而生动地白描出一幅将别未别、两情依依的水边送别图，包含了极其丰富的情节，极其难以言传的深情。陈祚明说：“何仲言诗经营匠心，惟取神会”（《采菽堂古诗选》）。确非虚语。别时如此，别后会怎样呢？三四两句即沿着这一思路，回答这一问题。不过妙在第三句先作一兜转，从时间上说是回到别前的酒宴，从情绪上说则仍是席中的欢声笑语。但这只是一种陪衬，意在反跌出下一句。因为“一筵”之后，就将分为“两地”，所以“笑”只是短暂的，“愁”才是难尽的，是彼此的真情。诗至此，已是一首颇有余味的小诗了。“去马嘶春草，归人立夕阳。元知数日别，要使两情伤”（韦应物《答王卿送别》）。其情境、格调，和这首诗的前四句很相似。但是，何逊没有就此搁笔，第一，诗题中的“夜”字还没有点出；第二，前面说了“两地愁”，对方的愁情如何，虽不便代言，但自己的愁，自己对朋友的思念，还有让朋友了解的必要。这样，诗人又写了四句。“露湿寒塘草，月映清淮流”，前句细腻，后句空旷，放在一起便是一幅颇有层次的水边夜色图。这二句点出了“夜别”，还照应了“维舟”二字，不过更深一层的意思还在于景中寓情，景中有人，若与前四句结合起来，便不难构成冷月寒江一孤舟，人自伤心水自流的境界。那寂寞的情怀，失落的迷惘惆怅，自在不言之中，真是“情词宛转，浅语俱深”，无怪它早已被人列为何诗的佳句了。最后二句是悬想自己回家后的感情：“方抱新离恨，独守故园秋”，离恨犹在，故园独守，那是倍感孤寂的。如此思愁难遣，则友情之可贵，友人在心中的位置，是不须明说的了。
此诗的一二句是两面分写，三四句将两面合写，五至八句尽吐己之羁愁离恨，前两层皆为此蓄势，其重点在第三层，抒发对送者的日后思念之情。这种人已分、思不断、愁更深的深情绵邈的诗句，那友人读之，其情如何？这更是诗的余情、余韵了。“何之难摹，难其韵也”（陆时雍《诗镜总论》）！正道出了何诗的又一个特色。
该诗着重抒写诗人赴湘水途中的感受。首句说：“湘流绕南岳”，展示出一幅气势壮阔的山水图画，同时在写景中暗寓行旅的路线。该句虽不事刻画，但着一“绕”字便可使人想见山形的曲折、水流的婉蜒。次句承上写舟行所见，极目望去，进入视野的都是青青的山色。一个“转”字颇值得玩味，它既与“绕”字呼应，传达出舟绕山而行的逼真感受，而且隐约透露出诗人的内心情绪。因为青青山色固然令人赏心悦目，但如果一路行来，转过一山又是一山，眼前唯见青山白水，久而久之，自不免觉得单调乏味，更何况从下文可知诗人此行并非为着游山玩水，所以开头两句虽只是写景叙事，已为全诗奠定了倦游的基调。
“怀禄未能已，瞻途屡所经。”是该诗的主旨，全诗的写景抒情都从这两句生发。上句揭示了行旅“未能已”的原因乃在于“怀禄”，具体到该首诗不过是作官的一种委婉的说法，从中可见诗人身不由己、无可奈何的处境。下句接着说因“屡所终”之故，旅途的自然山水在他的眼里统统失去了新鲜感和吸引力。这两句诗语调低沉，其中不仅流露出诗人的羁旅之感、飘泊之叹，还有诗人对宦游生涯的厌倦。
正因为诗人怀着这样一种心情并且移情于物，所以湘江上的一切景物便都蒙上了一层凄清黯淡的色彩。“烟屿”以下四句所展示的就是这样一幅处处渗透着诗人主观感情的图景。五、六两句，一从视觉着笔，一从听觉入手，传达出旅人白天、夜晚的不同感受，运笔极为简练。“烟屿”本是美景，惜乎只“禄春望”，言外之意是眼下却不能给人带来审美愉悦；猿啼本自凄哀，在万籁俱寂的夜里，格外显得凄厉，使人伤情。这两句一“禄”一“莫”，正反成对，使诗意跌宕不平。接着两句继续写旅途情景，但变换了一种角度。江水迢迢，长途漫漫，一叶孤舟从日出到日落，从黄昏到夜晚，日复一日，简直不知何日是归期、何处是尽头！如果说上两句侧重抒发的是诗人凄凉感伤的情怀，那么这两句更多地带有孤寂苦闷的意味。
以上八句层层蓄势，结末的抒慨虽语气直露却情真意切、水到渠成。“浮没”一词，语意双关，既指行舟的随波逐流，也喻宦海的沉浮，“浮没从此去”一句似乎很旷达，但紧接着便是一声嗟叹：“嗟嗟劳我形。”并在此沉重的叹息中收束全诗。
该诗将山水同行旅结合起来写，却又不同于一般的山水行旅诗。它没有对沿途风光多作刻画，而主要用赋的手法抒写行旅感受，即或写到景物，也是为这一主旨服务。联系诗人的际遇，不难理解，这行旅中的种种感受，正是他屡遭迁谪的经历和他厌仕途的心结在诗中的折射。诗人将它们不露痕迹而又富于启示地融进长途跋涉的体验中，从而创造出既真实动人又含蓄蕴藉的独特意境。
