这首七言古诗四句一转韵，从不同侧面渲染阴山的高峻艰险，壮丽雄奇。既有鸟瞰式全景，亦有局部之景，但都显得气势非凡，郁勃阳刚之力。而突出阴山之“天险阻西域”，“令人凛凛生恐惶”，乃意在衬托“天兵百万”之军威，表现元军西征之锐气，人与自然相映生辉。此诗明显受李白《蜀道难》之影响，但词意时有重复，艺术锤炼尚欠火候。全诗感情豪放，诗笔纵恣；诗中大量使用夸张、想象、比喻、对比使诗表情达意绘声绘色、生动形象。
此诗在作法上首先是写境雄阔。如写山之雄浑则“阴山千里”“万顷松风”；写山之髙峻则“山角摩天”“泉练千丈”；写人、神之威则“天兵百万”、“六丁”移山；写水势之盛则“百里镜湖”“千溪万壑”。诗人以如椽巨笔任意挥洒，将阴山的雄奇之景写得瑰伟崇高，震人心魄。
其次是描写铺张扬厉。全诗三十二句，韵脚四句一转，在诗人笔下，阴山的山、谷、路、风、水、树、桥、瀑、湖、霞、猿、鸿、花、月、雪、人等各种景物无不任意驱遣，令人目不暇接，淋漓尽致地描绘了西域天山的神奇风采。另外，诗中除了大量使用夸张、想象、比喻、对比的语言以突出其形象性外，还大量运用“郁郁”“苍苍”“重重”“雄雄”“萧萧”“凛凛”等叠音词，不仅表情达意绘声绘色、生动形象，而且吟咏之间节奏感强，抑扬顿挫，富于音乐感。
全诗感情豪放，诗笔纵恣，写景气象万千，有飞动之势，显示出诗人阔大的胸怀和张扬的诗歌个性。
诗虽然是率然成章，不像梅尧臣大多数作品经过苦吟雕琢，但诗风仍以闲远洗练为特色，尤多波折。全诗分五层写，中间多转折。首四句直写河豚鱼，即一般咏物诗的着题。诗说当春天小洲上生出荻芽，两岸柳树飘飞着柳絮时，河豚上市了，十分名贵。这四句诗，一向被人称道。一是由于起二句写景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的时间；二是接二句明写，而以鱼虾为衬，说出河豚的价值。这样开篇，四平八稳，面面俱到。欧阳修分析说：“河豚常出于春末，群游而上，食絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，豚道尽河豚好处。”陈衍《宋诗精华录》也说这四句极佳。不过，也有人指出，河豚上市在早春，二月以后就贱了，“至柳絮时，鱼豚过矣”（宋孔毅父《杂记》）。宋叶梦得《石林诗话》对此又反驳说，待柳絮飞时江西人才吃河豚，梅诗并不错。略去事实不谈，可见这首诗在当时及后世影响都很大。此诗开篇很好，欧阳修曾说：“故知诗者诵止破题两句，豚道尽何豚好处。”（《六一诗话》）
以下八句忽作疑惧之词，为一转折。“其状豚可怪，其毒亦莫加”，二句先总括。以下再分说其“怪”与“毒”。河豚之腹较其他鱼大，有气囊，能吸气膨胀，眼镜突出，靠近头顶，故形状古怪。诗人又加夸张，称其“腹若封豕（大猪）”、“目犹吴蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就无以复加了。而更为可畏的是，河豚的肝脏、生殖腺及血液含有毒素，假如处理不慎，食用后会很快中毒丧生。诗人用“入喉为镆铘（利剑）”作比喻，更为惊心动魄。诗人认为，要享用如此美味，得冒生命危险，是不值得的。“若此丧躯体，何须资齿牙”二句对河豚是力贬。
但是，怕死就尝不着河豚的美味，而尝过河豚美味的人，则大有不怕死的人在。“持问南方人”以下，写自己与客人的辩驳。河豚既然这么毒，不应该去吃，可是问南方人，却说它的味道鲜美，闭口不谈它能毒死人的事。对此，作者发出了感叹。诗先引了韩愈在潮州见人吃蛇及柳宗元在柳州吃虾蟆的事作一跌，说似乎任何可怕的东西，习惯了也不可怕。在举了蛇及虾蟆，呼应了前面的“怪”字后，诗进一步呼应“毒”字，说蛇及虾蟆虽怪，但吃了对人没有妨害，而河豚则不然，“中藏祸无涯”。最后，作者得出结论：河豚鱼味很美，正如《左传》所说“甚美必有甚恶”，人们难道能不警惕吗？这样评论，表面上是揭示人们为求味道的适口而视生命不顾，取小失大；如果联系现实生活的各方面来看，是在讽刺人世间为了名利而不顾生命与气节的人。
从“我语不能屈”句至篇终均写作者的反省。这部分可分两层。诗人先征引古人改易食性的故事，二事皆据韩愈诗。韩愈谪潮州，有《初南食贻元十八协律》诗说：“唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。”柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗说：“余初不下喉，近亦能稍稍，……而君复何为，甘食比豢豹。”诗人综此二事，说可憎如“笼蛇”、“虾蟆”，亦能由“始惮”至于“甘食”，所以食河豚也是无可厚非。然而他又想到蛇与虾蟆虽形态丑恶，吃它们终究于性命无危害，不像河豚那样“中藏祸无涯”。联系上文，河豚的味道“美无度”，又是蛇与虾蟆所不可企及的。
“美无度”，又“祸无涯”，河豚正是一个将极美与极恶合二而一的奇特的统一体。于是诗人又想起《左传》的一个警句：“甚美必有甚恶。”他认为以此来评价河豚，是再恰当不过的了。
欧阳修说：“诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。”《历代诗话》卷五十六载，刘原父因梅尧臣作这首诗，认为可称他为“梅河豚”。梅尧臣的诗力求风格平淡，状物鲜明，含意深远。欧阳修在《书梅圣俞稿后》说他“长于体人情，状风物，英华雅正，变态百出”，这首诗正符合这一评价。梅尧臣处在西昆体诗统治诗坛的年代，他反对堆砌词藻典故，主张学习风雅，提倡诗歌将下情上达、美刺时政，写了不少反映下层生活的诗。这首写河豚的诗，也是通过咏河豚，隐讽社会，所以被当作梅尧臣的代表作之一。欧阳修是梅尧臣的知己，清代姚莹《论诗绝句》有“宛陵知己有庐陵”句。欧阳修作诗学韩愈，喜发议论，杂以散文笔法，梅尧臣这首诗也带有这些特点，所以被欧阳修推为“绝唱”。欧阳修还在《书梅圣俞河豚诗后》说：“余每体中不康，诵之数过，辄佳。”还多次亲笔抄写这首诗送给别人。
这首词运用虚实结合的写法描绘钱得闲园池的景物，并抒写作者游园时的感受。上片虚实兼写钱得闲园中各处景点，下片写出自己游园时的感受，不仅表达了隐逸之趣亦寄托了忧患之情。
上片围绕园中之景展开笔墨。发端一韵，扣题，写钱氏园林之美。“春屋围花，秋池沿草”以对句出之。写此园内，屋之四周种满名花，池之四沿皆植卉草。“春”“秋”二字，指一年到头都是绿草如茵，繁花似锦。“日家锦藉川原”此化用五代时吴越王钱锣荣归乡里衣锦城时，宴故老，山林皆覆以锦缎之事，极写友人园林美如锦绣。友人姓钱，与吴越王同姓，故此典用得贴切自然。“莲尾分津”一韵写碧水洼漪，到处是莲花玉立，山径曲折，处处有桃花迎春。“分津”写水域广阔，渡口多。“迷路”既写曲径通幽，又写桃花茂盛，遮掩了山路。“片红不到人间”，以夸张笔法写钱氏庭园如仙境一般。“乱篁苍暗”一韵，言幽篁蓊蓊郁郁，遮掩着山中亭阁，其上面的题额隐约难见。“小晴帘卷”一韵，写园中西墙内的轩榭，屹立在平如静的水面上，睛日垂帝卷起，水上清冽的寒气阵阵袭来，令人心旷神怡。
下片写园内主人。“风光未老吟潘”此句化用晋潘岳的《闲居赋》扣词题“得闲”二字，写友人在花园中悠闲度日，“风光”二字点出友人生活逍遥自在，情趣高洁脱俗。以下二韵围绕“风光”予以渲染。“嘶骑征尘”一韵，写其不为仕途弃波，而把兴趣付于“凭”远跳的山水之中，一个“只”字，言出兴趣的执著。“鸣瑟传杯”一韵，继续渲染“风光”二字，写友人在炉香袅袅的室内，时而饮酒赋诗，时而鸣琴鼓瑟;在一叶扁舟之中，时而荡于碧波，时而系于岸畔。这里有声响、有画面，动静交织。“晚林青外”一韵，言当夕阳西下之时，青迷漫，树枝上乱鸦归巢。此处“晚林”“乱鸦”“斜阳”为全篇涂上了暗色，与全篇景物的亮色相对照，令人有凄婉的感受，为结句作了铺垫。最后“粉消莫染”一韵，结得颇为含蓄，言这里环境虽然极为优美，好似秦朝的阿房宫，但“莫染”二字，点明这里没有绿云扰扰的晓，没有脂水涨腻的红粉，没有爱纷奢而亡秦的宫中佳丽，也就是说它不是真的阿房宫。结句空际转身，突兀而有气魄。这里是世外桃源的景，有避世隐居的情，在国势日微，动荡不安的南宋末期，词人向往平和安逸，忧虑国运日衰之情，都隐隐地寄托在词境之中。故周济曰：“梦窗每于空际转身，非具大神力不能。况其佳者，天光云影，摇荡绿波，抚玩无斁，追寻已远。君特哀思甚感慨，而寄情闲散使人不易测其中之所有。”（《介存斋论词杂著》)
