园囿碧山隅，山人此旧居。豪华非往昔，冥漠意何如。
园囿碧山隅，山人此旧居。豪华非往昔，冥漠意何如。
古木巢寒鸟，残阳隐废墟。伤心醉游处，犹有壁间书。
古木巢寒鸟，残阳隐废墟。伤心醉游处，犹有壁间书。
猜您喜欢
误语成疑意已伤，春山低敛翠眉长。
误语成疑意已伤，春山¹低敛(liǎn)翠眉长。
译文：无意说错话，竟成猜疑，少妇只能黯然神伤，弯弯细眉，低敛凝愁，仿佛春天黛色的远山。
注释：¹春山：指眉。因眉弯如山峰，古人常把眉和山互喻，以山喻眉，以眉喻山。
鄂君绣被朝犹掩，荀令熏炉冷自香。
鄂(è)君绣被¹朝犹掩，荀(xún)翠熏炉²冷自香。
译文：早晨还是情意缠绵，如胶似漆，此刻唯有熏炉清冷，余香缭绕。
注释：¹鄂君绣被：这是用以指男女欢爱。²荀翠熏炉：这是指熏衣的香炉。
有恨岂因燕凤去，无言宁为息侯亡？
有恨岂因燕凤¹去，无言宁为息侯亡？
译文：有恨含怨，岂是因为叹旧情已逝；无言沉默，哪是由于对故人思念？
注释：¹燕凤：即燕赤凤，《飞燕外传》记汉成帝后赵飞燕私通宫奴燕赤凤。
合欢不验丁香结，只得凄凉对烛房。
合欢¹不验²丁香³结，只得凄凉对烛房。
译文：合欢草呵，人们都说你能消忿解忧，何不洗去怨妇心头的哀愁？留下她独守空房，伴随着烛泪滴洒。
注释：¹合欢：古人认为合欢草可以使人消除怨忿互相合好。²验：效验，起作用。³丁香：古诗常用以作愁结不解的象征。
此诗实写一女子的爱情纠葛。
“误语成疑意已伤”，按杨亿原作之一：“才断歌云成梦雨，斗回笑电作雷霆。”可知此女子与当时的爱人原本相恩爱，然而因自己无意间说错了括，引起猜疑，欢笑顿然变作雷霆之怒。杨诗又说“不待萱苏蠲薄怒，闲阶斗雀有遗翎”，说的是其爱人发怒的意思，虽有忘忧的萱草，亦未可缓解，因此这女子只得独自神伤，“春山低敛翠眉长”，她低首蹙额，那涂着黛翠的修眉，如同春山般秀美，如今却也染上了一抹薄雾愁云。相传卓文君容貌娇好，“眉色如望远山，脸际常若芙蓉”（《西京杂记》），又传西施常患心痛，以手捧心，眉尖若蹙，二句合用二典，刻画出含愁佳人楚楚可怜的情态。
《说苑·善说》记鄂君子皙泛舟于中流，为他摇桨的越女歌道：“今夕何夕兮，搴洲中流；今日何日兮，得与王子问舟……山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。”于是鄂君“乃掩修袂而拥之，举绣被而覆之。”又东汉荀彧是有名的美男子，他曾为尚书令，人称荀令君，《襄阳记》载其衣带生香，“至人家，坐处三日香”。三四二句用此二典，承上而言，朝来还是唱随绸缪，恩爱犹如鄂君之与越女，而曾几何时，“斗回笑电作雷霆，他已一怒而去，只剩得他常日熏衣的香炉中的氤氲余香在勾起无尽的忆念。
“有恨”、“无言”二句，继写女子的幽思并暗点这一场纠葛的原由。《飞燕外传》记汉成帝后赵飞燕与其妹一起私通官奴燕赤凤，争风反目，遂为先帝察觉。《左传》记楚国灭息国，载息夫人归，她三年不说话，楚王问她，她回答说：“吾一妇人，而事二夫，纵弗能死，其又奚言！”诗中“燕凤”、“息侯”均代指女子过去的情人。这两句说，自己现在含恨抱愁，并非因恋着过去的情人，而默默无言亦非为思念以往的恋情。因此，“误语”一句，原来是她对爱人戏说起旧时的情人，所谓“误”，这个情人可能并不是真有其人，而大抵为有失考虑的戏言。
然而一时的失误，却产生了严重的后果，《古今注》说：“欲蠲人之忿，则赠之青堂，青堂一名合欢，合欢则忘忿。”又“丁香体柔弱，乱结枝犹垫”（杜甫《江头四咏·丁香》），因此一直作为愁结不解的象征，李商隐诗即说“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”（《代赠》）。此刻，这女子纵有合欢在手，亦不能消去爱人的忿怒，而空落得满腹排遣不去的愁怨，正如杨亿原诗之二所说“合欢蠲忿亦休论，梦蝶翩翩逐怨魂”，子是她只得独处烛光似泪的空房而凄切怅惘。
此诗虽然没有深刻的寄托，然而在表现手法上却深得李商隐无题诗的神韵。张采田评李商隐诗说“哀感沉绵刀、“宛转动情”（《李义山诗辨正·无题》），钱惟演此诗从造型、布局两方面都较完美地体现了这一特色。
此诗活用典故与句法，运用巧妙，言简意长，耐人寻味。如“春山”句合用卓文君、西施二典，将美与愁相揉合，又以“翠眉长”作垫，女子楚楚可怜的神态毕现。中间二联，上下句均各用一典。二联上句正用，下句反用，又通过“朝犹掩”、“冷自香”中“犹”、“自”二虚字的勾联，表现了女子无限叹惋的心情。“朝”字言变化之迅疾，“冷”而仍“香”状恋情之绵长，更得氤氲吞吐之致。三联句法与二联相异，出句与对句同意，而均不明言，却用“岂因”，“宁为”连续二问，更将委婉曲折之情表现得百回千折。
在布局上，先用“误语成疑”造成悬念，前四句引而不发，只是反复极写愁怨之态，直至三联方打转，呼应首句的“误语”，点明本末缘由，四联合拢，反照“意已伤”，起结开合；包蕴密致而舒回迂徐，尤能切合当事人的潜流的思绪。因为失意人总是在目睹身边事物（如绣被、熏炉），触发联想后，再进而反省事件的起由（如燕凤、息侯）的。如在“误语”后直接写燕凤、息侯，则全诗就直致而索然寡味了。这些就是此诗在艺术上的成功处。
参考资料：
1、
《宋诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社，1987年版，第38-39页
不是人间种，移从月中来。
不是人间种，移从月中来。
译文：桂花树不是人间的树，而是从月宫移栽来的。
广寒香一点，吹得满山开。
广寒香一点，吹得满山开。
译文：因为它的香气是发自天上，所以满山遍野飘香。
间者数年比不登，又有水旱疾疫之灾，朕甚忧之。愚而不明，未达其咎。意者朕之政有所失、而行有过与？乃天道有不顺、地利或不得、人事多失和、鬼神废不享与？何以致此？将百官之奉养或费、无用之事或多与？何其民食之寡乏也？
间¹者数年比²不登³，又有水旱疾疫(yì)之灾，朕甚忧之。愚而不明，未达其咎(jiù)⁴。意者朕之政有所失、而行有过与？乃天道有不顺、地利或不得、人事多失和、鬼神废不享与？何以致此？将百官之奉养或费、无用之事或多与？何其民食之寡乏也？
译文：近来连续几年作物欠收，又有水灾旱灾和疾病成灾，我非常担忧啊。我愚而不明，不知道导致（这些）问题的原因。我想，我的政策有过失因而执政有过错吗？是天道有不顺、地利或许没有得到、人事大都失去了和睦、鬼神被遗弃没有祭祀吗？为什么会这样呢？养官的俸禄是不是太多了，没用的事是不是做得太多了？为什么民众的粮食会匮乏呢？
注释：¹间：近、近来。²比：连续，频繁。³登：作物的成熟和收获。⁴咎：灾祸、祸根，也可引申为过失。这句是说，不明白它的祸根所在。
夫度田非益寡，而计民未加益，以口量地，其于古犹有余，而食之甚不足者，其咎安在？无乃百姓之从事于末、以害农者蕃、为酒醪以靡谷者多、六畜之食焉者众与？细大之义，吾未能得其中。其与丞相、列侯、吏二千石、博士议之，有可以佐百姓者，率意远思，无有所隐。
夫度(duó)¹田非益寡，而计民未²加益，以口量地，其于古犹有余，而食之甚不足者，其咎安在？无乃百姓之从事于末、以害农者蕃³、为酒醪(láo)⁴以靡(mí)⁵谷者多、六畜⁶之食焉者众与？细大之义⁷，吾未能得其中。其与丞相、列侯、吏二千石⁸、博士⁹议之，有可以佐百姓者，率意¹⁰远思，无有所隐。
译文：计算（一下）田地没有更少，统计民众人口没有增加，按照人口来算田地，那比古人还有多余啊，但吃的东西非常不足的，它的根源在哪里呢？难道是百姓从事商业损害农业的地方很多，还是做酒浪费的谷子很多，禽畜吃掉的粮食很多吗？大大小小的道理，我没能明白它的主要原因，要与丞相、列侯、吏二千石、博士们讨论这个问题，有可以帮助百姓的办法，用心大胆地广开思路，不要有所隐瞒！
注释：¹度：量，计算，此处为丈量土地。²末：古有士、农、工、商的顺序，商排最末尾。有轻视商的意思。³蕃：繁多。⁴醪：酒。⁵靡：浪费。⁶六畜：即马、牛、羊、鸡、犬、豕。⁷义：道理，意义。⁸二千石：汉代内自九卿郎将，外至郡守，俸禄为二千石。即月俸百二十斛，这里是以禄俸为职务的代称。⁹博士：秦及汉初立博士，掌管古今史事待问及书籍典守。到汉武帝时，设五经博士，置弟子员，此后博士专讲经学传授，与文帝、景帝时的博士制度有区别。¹⁰率意：竭尽心意。
这篇文章全文共分四段：首段说疾忧虑民生的日益困苦。二段从朝廷行正和官吏方面设想民困的原因。三段从民情习俗方面设想民困的原因。末段令丞相、列侯、吏二千石、博士等仔细讨论，不可以隐讳。通篇辞、意委婉，官式文书而如话家常，流露在字裏行间的爱民之心，特别感人。汉文帝刘恒是封建社会中一位比较能体贴民间疾苦的皇帝。
习习笼中鸟，举翮触四隅。
习习¹笼中鸟，举翮(hé)触四隅(yú)。
译文：被关在笼中之鸟，虽然屡次要飞，但扇动翅膀就碰上了笼子的四边。
注释：¹习习：频频飞动貌。
落落穷巷士，抱影守空庐。
落落穷巷士，抱影守空庐。
译文：与人疏远难舍的穷巷的士人，抱着自己的影子独守空空的草房。
出门无通路，枳棘塞中涂。
出门无通路，枳(zhǐ)棘(jí)¹塞中涂。
译文：出门去没有畅通的道路，枳壳树和荆棘挡住了前进的路途。
注释：¹枳棘：枳木与棘木。因其多刺而称恶木，常用以比喻恶人或小人。
计策弃不收，块若枯池鱼。
计策弃不收，块若枯池鱼。
译文：虽然有好的计策也不被人采用，处境困难好像干涸的池塘之鱼。
外望无寸禄，内顾无斗储。
外望无寸禄，内顾无斗储。
译文：在外没有微有的俸禄，回顾家里没有一斗米的储藏。
亲戚还相蔑，朋友日夜疏。
亲戚还相蔑(miè)，朋友日夜疏。
译文：亲戚们都轻视他，朋友也一下子就疏远了。
苏秦北游说，李斯西上书。
苏秦¹北游说，李斯²西上书。
译文：苏秦向北方游说燕、赵等六国合纵抗秦，李斯西入秦国上书。
注释：¹苏秦：战国时期纵横家、外交家和谋略家。后被车裂。²李斯：秦朝丞相，后被腰斩。
俯仰生荣华，咄嗟复雕枯。
俯仰生荣华，咄(duō)嗟(jiē)¹复雕枯。
译文：在很短的时间内得到了荣华富贵，不久又被杀死。
注释：¹咄嗟：形容时间短。
饮河期满腹，贵足不愿余。
饮河¹期满腹，贵足²不愿余。
译文：偃鼠到河里饮水不过喝饱肚子，并不想有什么余存。
注释：¹饮河：比喻所求不多。²贵足：以知足为贵。
巢林栖一枝，可为达士模。
巢林栖(qī)一枝，可为达士模。
译文：鹪鹩在深林里栖息，只是借一枝树枝，它们实在可以为达士的楷模。
愈与李贺书，劝贺举进士。贺举进士有名，与贺争名者毁之，曰贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。听者不察也，和而唱之，同然一辞。皇甫湜曰：“若不明白，子与贺且得罪。”愈曰：“然。”
愈与李贺¹书，劝贺举进士²。贺举进士有名，与贺争名者毁³之，曰贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。听者不察⁴也，和而唱之⁵，同然一辞。皇甫湜(shí)⁶曰：“若不明白⁷，子与贺且⁸得罪⁹。”愈曰：“然。”
译文：我写信给李贺，劝他参加进士科的考试。李贺如去参加进士科考试就会考中，所以和他争名的人就攻击这件事情，说：“李贺父亲名晋肃，李贺不参加进士科的考试才是对的，劝他考进士的人是不对的。”听到这种议论的人没有仔细想，就异口同声，跟着附和。皇甫湜对我说：“如果不把这件事说清楚，你和李贺将要蒙受坏名声。”我说：“是这样的”。
注释：¹李贺（790—816）：字长吉，唐河南昌谷人。中唐时期重要诗人。他是唐宗室的远亲，郑王（李亮）之后，家世早已没落。其父李晋肃官职低微，早死。他少能文，为韩愈、皇甫湜等所激赏。但他终生郁郁不得志，只做过奉礼郎和协律郎等小官。相传他经常背着锦囊骑驴外出，途中得佳句，即书投囊中，及暮归，整理成篇。其诗想象丰富，炼词琢句，险峭幽诡，但因过于矜奇，有时流于晦涩；尤长于乐府，能合之弦管。卒年仅27岁。有诗二百三十三首。²进士：唐制，士人应礼部考试，考中的叫进士。³毁：毁谤，攻击。⁴察：仔细看。⁵和而倡之：此唱彼和，结成一气。⁶皇甫湜：字持正。唐宪宗元和年间进士，曾从韩愈学古文。⁷明白：说清楚，辩明是非。⁸且：将要。⁹得罪：蒙受坏名声。
律曰：“二名不偏讳。”释之者曰：“谓若言‘征’不称‘在’，言‘在’不称‘征’是也。”律曰：“不讳嫌名。”释之者曰：“谓若‘禹’与‘雨’、‘丘’与‘蓲’之类是也。”今贺父名晋肃，贺举进士，为犯二名律乎？为犯嫌名律乎？父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？夫讳始于何时？作法制以教天下者，非周公孔子欤？周公作诗不讳，孔子不偏讳二名，《春秋》不讥不讳嫌名，康王钊之孙，实为昭王。曾参之父名晳，曾子不讳昔。周之时有骐期，汉之时有杜度，此其子宜如何讳？将讳其嫌遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎？汉讳武帝名彻为通，不闻又讳车辙之辙为某字也；讳吕后名雉为野鸡，不闻又讳治天下之治为某字也。今上章及诏，不闻讳浒、势、秉、机也。惟宦官宫妾，乃不敢言谕及机，以为触犯。士君子言语行事，宜何所法守也？今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举进士为可邪？为不可邪？
律¹曰：“二名不偏讳(huì)²。”释之者³曰：“谓若言‘征’不称‘在’，言‘在’不称‘征’⁴是也。”律曰：“不讳嫌名⁵。”释之者曰：“谓若‘禹’与‘雨’、‘丘’与‘蓲(qiū)’之类是也。”今贺父名晋肃，贺举进士，为犯二名律乎⁶？为犯嫌名律乎？父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？夫⁷讳始于何时？作法制以教天下者，非周公⁸孔子⁹欤？周公作诗不讳¹⁰，孔子不偏讳二名，《春秋》不讥不讳嫌名¹¹，康王钊(zhāo)之孙，实为昭王¹²。曾参之父名晳，曾子不讳昔¹³。周之时有骐期¹⁴，汉之时有杜度¹⁵，此其子宜如何讳？将讳其嫌遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎¹⁶？汉讳武帝¹⁷名彻为通，不闻又讳车辙(zhé)之辙为某字也；讳吕后¹⁸名雉(zhì)为野鸡，不闻又讳治天下之治为某字也。今上章及诏，不闻讳浒(hǔ)、势、秉、机¹⁹也。惟宦(huàn)官宫妾，乃²⁰不敢言谕²¹及机，以为触犯。士君子²²言语行事，宜何所法守²³也？今考²⁴之于经，质²⁵之于律，稽(jī)²⁶之以国家之典²⁷，贺举进士为可邪？为不可邪？
译文：《礼记》上的规定说：“名字的两个字不必都避讳。”解释的人说：“孔子的母亲名‘征在’，这是说如果说‘征’就不说‘在’，说到‘在’就不说‘征’。”《礼记》上的规定又说：“不避讳声音相近的字。”解释的人说：“说的是像‘禹’和‘雨’、‘丘’和‘’之类的字就是这样。”现在李贺的父亲名晋肃，李贺去参加进士科的考试，是违犯了名字的两个字不必都避讳的规定呢？还是违犯了声音相近的字不避讳的规定呢？父亲的名字叫晋肃，儿子就不能参加进士科的考试，假如父亲名“仁”，儿子就不能做人吗？避讳这个规定从什么时候开始的呢？制定礼法制度来教化天下的人，不就是周公、孔子吗？周公作诗不避讳，孔子对人名的两个字也不都避讳，《春秋》也不讥讽不避讳人名声音相近的字。周康王钊的孙子，实际上就是昭王。曾参的父亲名晳，曾参不避讳“昔”字。周朝时有个人叫骐期，汉朝时有个人叫杜度，他们的儿子应怎样避讳？是为了避讳和名字声音相近的字，就连他们的姓也避讳了呢，还是不避讳和名字声音相近的字呢？汉朝避讳武帝的名，把“彻”改为“通”，但没有听说为避讳把车辙的“辙”改作别的字。避讳吕后的名，把“雉”叫做“野鸡”，可没有听说为避讳把治天下的“治”改作别的字。现在上奏章和下诏谕，没有听说避讳“浒”、“势”、“秉”和“饥”字。只有宦官宫妾才不敢说“谕”字和“机”字，认为说了就是触犯皇上。君子著书做事，应该遵守什么礼法呢？现在考察经典，查对规定，考核前代避讳的规定，李贺参加进士科的考试，是可以呢？还是不可以呢？
注释：¹律：这里指《礼记》。²二名不偏讳：两个字的名字可以不避讳其中的一个字；即下文所说的“二名律”。³释之者：指《礼记》的注释者汉朝人郑玄。⁴言“徵”不称“在”，言“在”不称“徵”：指郑玄对“二名不偏讳”的注释，即“谓二名不一一讳也，孔子之母名徵在，言在不言徵，言徵不言在”孔子不讳单称。⁵不讳嫌名：谓臣子避讳君父的名讳时，不避讳声音相近的字。⁶“为……乎？为……乎？”：相当于现代汉语的“是……吗？还是……吗？”的反诘句。⁷夫：用在句首，表示阐发议论的语气。⁸周公：姓姬，名旦，周文王之子，周武王之弟，西周初政治家，相传周朝的典章制度都是他制定的。⁹孔子：名丘，字仲尼，春秋时鲁国陬邑（今山东曲阜）人，著名的思想家、教育家，儒家学派的创始人。¹⁰周公作诗不讳：其父文王名昌，其兄武王名发，周公作诗不讳“昌”字、“发”字，《诗经》周颂就首“燕及皇天，克昌厥后”，“骏发尔私，终三十里”等句。¹¹《春秋》不讥不讳嫌名：《春秋》不讥讽不避讳声音相近的字；如卫桓公名完，“完”与“桓”同音，属于嫌名，《春秋》不讥。¹²康王钊之孙，实为昭王：周康王，姓姬，名钊；其子周昭王，名瑕；“昭”和“钊”同音，周人不讳；原文“孙”应作“子”。¹³曾参之父名晳，曾子不讳“昔”：曾参，即曾子，春秋时鲁人，孔子的学生，对父亲极为孝顺；其父名点，字晳，也是孔子的学生；《论语》记述曾子的话：“昔者吾友，尝从事于斯矣。”“昔”和“晳”同音，曾子不讳；原文“名”应作“字”。¹⁴骐期：春秋时楚国人。¹⁵杜度：汉朝人。这两个人的姓和名同音，如避讳同音字，连他们的姓也不能说了。¹⁶“将……乎？将不……者乎？”：表示选择关系的疑问句，相当于现代汉语的“还是……呢？还是不……的呢？”¹⁷汉武帝：姓刘，名彻，当时为避武帝讳，把“彻侯”改为“通侯”等。¹⁸吕后：名雉，汉高祖刘邦的皇后，曾临朝称制，当时为避吕后讳，称“雉”为“野鸡”。¹⁹浒、势、秉、机：唐太祖名虎，太宗名世民，世祖名昞，玄宗名隆基，“浒”、“势”、“秉”、“机”四个字分别同“虎”、“世”、“昞”、“基”四个字同音。²⁰乃：竟。²¹谕：唐代宗名豫，“谕”、“豫”二字同音。²²士君子：古时候指有志操和学问的人。²³法守：效法和遵守。²⁴考：考察。²⁵质：询问，对照。²⁶稽：考核，考查。²⁷典：文献典籍。
凡事父母，得如曾参，可以无讥矣；作人得如周公孔子，亦可以止矣。今世之士，不务行曾参周公孔子之行，而讳亲之名，则务胜于曾参周公孔子，亦见其惑也。夫周公孔子曾参卒不可胜，胜周公孔子曾参，乃比于宦者宫妾，则是宦者宫妾之孝于其亲，贤于周公孔子曾参者邪？
凡事父母，得如曾参，可以无讥¹矣；作人得如周公孔子，亦可以止²矣。今世之士，不务³行曾参周公孔子之行⁴，而讳亲之名，则务胜于曾参周公孔子，亦见其惑也。夫周公孔子曾参卒⁵不可胜，胜周公孔子曾参，乃比于宦者宫妾，则是宦者宫妾之孝于其亲，贤于周公孔子曾参者邪？
译文：凡是侍奉父母，能做到像曾参那样，就能不被人指责了。做人能像周公、孔子那样，也可以说是到顶点了。现在世上的一些人，不去努力学习曾参、周公、孔子的品行，而要在避讳父母名字的事情上，却一定要超过曾参、周公、孔子，这也可以看出他们是糊涂的。周公、孔子、曾参，毕竟是不可能超过的。在避讳上超过了周公、孔子、曾参，就只能和宦官、宫妾一样了。那么这些宦官、宫妾对父母的孝顺，能比周公、孔子、曾参还好吗？
注释：¹讥：指责，非难。²止：到顶。³务：致力。⁴不务行曾参……之行：前一个“行”系动词，实行，学习；后一个“行”系名词，品行，品德。⁵卒：终于，到底。
封建时代对于君主和尊长的名字谥号等，不能直接写出或说出，必须用其他字来代替，如汉高祖名邦，改“邦”为“国”；唐太宗名世民，改“世”为“代”，改“民”为“人”，尚书六部中的“民部”，则改为“户部”，等等。刻印古书时，也要把当世应讳的字改掉或缺笔。这叫做避讳。避讳的要求很严格，违犯者会招致非议，甚或得罪。唐代著名诗人李贺，才气横溢，少年成名，但因为他的父亲名晋肃，在他准备参加进士科考试时就遭到了非议（晋、进同音），终于不能如当时其他读书人那样取得功名。韩愈曾鼓励李贺应进士试，也被人指责。面对这种陈腐的时尚，韩愈十分愤慨，《讳辩》就是为这件事而写的。韩愈不敢反对避讳，他只能巧妙地引用经典和法律依据，找出矛盾，从而反对将避讳搞得过滥。文章层层设问，一波三折，语言辛辣，说理痛快。全文没有一句从正面说出作者的主张，读者却可从中得出同作者相一致的结论。