今日叩我门，满手携琼琚。
铿锵写我前，杂以贝与珠。
我愕不知报，低头惊且吁。
读毕致于怀，余光溢衿裾。
坐令箪瓢室，磊荦堆璠玙。
我拙寡所合，甘为不材樗。
嗟君何所闻，屡枉长者车。
我来淮南游，霭霭子之誉。
骅骝走千里，凡马安能逾。
奈予不自量，痛鞭而疾驱。
常忧过所往，疲惫伤吾躯。
愿君少待我，且欲休吾驹。
跳奔舍其群，子乐谁与俱。
俯身援其类，是亦仁之徒。
不然但用我，畏甚将逃逋。
何如少待之，效技供子娱。
我无功名愿，与世日益疏。
反慕古沮溺，穷年事耕锄。
皇皇吾夫子，忧世亦勤劬。
虽然竟何就，孰若安以居。
人生各有怀，未用相贤愚。
得乐愿即止，安能较锱铢。
又疑异所任，劳逸事亦殊。
作歌以讯之，子意当何如。
今日叩我门，满手携琼琚。
铿锵写我前，杂以贝与珠。
我愕不知报，低头惊且吁。
读毕致于怀，余光溢衿裾。
坐令箪瓢室，磊荦堆璠玙。
我拙寡所合，甘为不材樗。
嗟君何所闻，屡枉长者车。
我来淮南游，霭霭子之誉。
骅骝走千里，凡马安能逾。
奈予不自量，痛鞭而疾驱。
常忧过所往，疲惫伤吾躯。
愿君少待我，且欲休吾驹。
跳奔舍其群，子乐谁与俱。
俯身援其类，是亦仁之徒。
不然但用我，畏甚将逃逋。
何如少待之，效技供子娱。
我无功名愿，与世日益疏。
反慕古沮溺，穷年事耕锄。
皇皇吾夫子，忧世亦勤劬。
虽然竟何就，孰若安以居。
人生各有怀，未用相贤愚。
得乐愿即止，安能较锱铢。
又疑异所任，劳逸事亦殊。
作歌以讯之，子意当何如。
首联“动地经天物不伤，高情逸韵住何方”动地经天：触动大地，经过天空。高情逸韵：高尚情怀，飘逸风度。 春风吹来，既“动地”又“经天”，场面可谓宏大，着力处却轻轻柔柔，故而并未损伤自然万物。设想一下，如果“动地经天”的不是春风，而是夏天的风，秋天的风，冬天的风，那么就会带来残红满地、落叶飘飘、严寒萧瑟的景象。 如此一比较，春风的温暖柔和也就格外难能可贵了。所以诗人以”高情逸韵“一词来形容春风，里面是满满的赞赏之意。
颔联”扶持燕雀连天去，断送杨花尽日狂。”春风吹拂，虽然力道轻柔，似乎微不足道，但仍能助力燕雀，让它们御风飞翔直上碧空。这是对春风作用的正面描述。 柳絮在春风吹拂下漫天飞舞，好像癫狂了一样。一个”狂“字，很形象地描写出了柳絮在春风中漫漫飘舞的姿态，虽然语义带贬，但目的不是为了贬低柳絮，而是反衬让柳絮癫狂飞舞的那股春风的力量。
颈联”绕桂月明过万户，弄帆晴晚渡三湘。”绕桂：围绕月中的桂树。弄帆：鼓起船帆。三湘：古诗文中的三湘，多泛指今洞庭湖南北、湘江流域一带。晴晚：晴天黄昏。 在月明之夜，春风吹拂过千家万户；在晴天黄昏，春风鼓起船帆，吹送航船行驶在湘江之水上。给千家万户送去浓浓的春意，给江上的航船送去鼓帆远行的力量，这是春风对于人间的馈赠。
尾联“断云虽是无心物，借便吹教到帝乡。”借便：借助春风的便利。帝乡：指唐朝都城长安（今陕西西安）。断云虽然漫无目的漂浮，但春风如果肯行方便，不妨把它吹到帝乡长安去走一遭吧。 在这里，表面看诗人写的是春风与断云，实际是以“断云”暗喻自己，把“春风”喻作有地位的人，那么断云借便春风吹到帝乡，背后所指的就是：诗人希望得到有地位的人士的援引，从而能够去都城长安成就一番事业。 这样表达情感的方式，真是够含蓄的了。
这首《咏春风》，以“高情逸韵”一词总括了春风的神态，继而形象地写出了春风对于自然万物的作用，表达了春风与人们的紧密联系，最后含蓄委婉地点出了诗人的希望。 层次分明，描写生动，抒发情感含蓄蕴藉，是一篇咏春风的佳作。
诗虽然是率然成章，不像梅尧臣大多数作品经过苦吟雕琢，但诗风仍以闲远洗练为特色，尤多波折。全诗分五层写，中间多转折。首四句直写河豚鱼，即一般咏物诗的着题。诗说当春天小洲上生出荻芽，两岸柳树飘飞着柳絮时，河豚上市了，十分名贵。这四句诗，一向被人称道。一是由于起二句写景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的时间；二是接二句明写，而以鱼虾为衬，说出河豚的价值。这样开篇，四平八稳，面面俱到。欧阳修分析说：“河豚常出于春末，群游而上，食絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，豚道尽河豚好处。”陈衍《宋诗精华录》也说这四句极佳。不过，也有人指出，河豚上市在早春，二月以后就贱了，“至柳絮时，鱼豚过矣”（宋孔毅父《杂记》）。宋叶梦得《石林诗话》对此又反驳说，待柳絮飞时江西人才吃河豚，梅诗并不错。略去事实不谈，可见这首诗在当时及后世影响都很大。此诗开篇很好，欧阳修曾说：“故知诗者诵止破题两句，豚道尽何豚好处。”（《六一诗话》）
以下八句忽作疑惧之词，为一转折。“其状豚可怪，其毒亦莫加”，二句先总括。以下再分说其“怪”与“毒”。河豚之腹较其他鱼大，有气囊，能吸气膨胀，眼镜突出，靠近头顶，故形状古怪。诗人又加夸张，称其“腹若封豕（大猪）”、“目犹吴蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就无以复加了。而更为可畏的是，河豚的肝脏、生殖腺及血液含有毒素，假如处理不慎，食用后会很快中毒丧生。诗人用“入喉为镆铘（利剑）”作比喻，更为惊心动魄。诗人认为，要享用如此美味，得冒生命危险，是不值得的。“若此丧躯体，何须资齿牙”二句对河豚是力贬。
但是，怕死就尝不着河豚的美味，而尝过河豚美味的人，则大有不怕死的人在。“持问南方人”以下，写自己与客人的辩驳。河豚既然这么毒，不应该去吃，可是问南方人，却说它的味道鲜美，闭口不谈它能毒死人的事。对此，作者发出了感叹。诗先引了韩愈在潮州见人吃蛇及柳宗元在柳州吃虾蟆的事作一跌，说似乎任何可怕的东西，习惯了也不可怕。在举了蛇及虾蟆，呼应了前面的“怪”字后，诗进一步呼应“毒”字，说蛇及虾蟆虽怪，但吃了对人没有妨害，而河豚则不然，“中藏祸无涯”。最后，作者得出结论：河豚鱼味很美，正如《左传》所说“甚美必有甚恶”，人们难道能不警惕吗？这样评论，表面上是揭示人们为求味道的适口而视生命不顾，取小失大；如果联系现实生活的各方面来看，是在讽刺人世间为了名利而不顾生命与气节的人。
从“我语不能屈”句至篇终均写作者的反省。这部分可分两层。诗人先征引古人改易食性的故事，二事皆据韩愈诗。韩愈谪潮州，有《初南食贻元十八协律》诗说：“唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。”柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗说：“余初不下喉，近亦能稍稍，……而君复何为，甘食比豢豹。”诗人综此二事，说可憎如“笼蛇”、“虾蟆”，亦能由“始惮”至于“甘食”，所以食河豚也是无可厚非。然而他又想到蛇与虾蟆虽形态丑恶，吃它们终究于性命无危害，不像河豚那样“中藏祸无涯”。联系上文，河豚的味道“美无度”，又是蛇与虾蟆所不可企及的。
“美无度”，又“祸无涯”，河豚正是一个将极美与极恶合二而一的奇特的统一体。于是诗人又想起《左传》的一个警句：“甚美必有甚恶。”他认为以此来评价河豚，是再恰当不过的了。
欧阳修说：“诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。”《历代诗话》卷五十六载，刘原父因梅尧臣作这首诗，认为可称他为“梅河豚”。梅尧臣的诗力求风格平淡，状物鲜明，含意深远。欧阳修在《书梅圣俞稿后》说他“长于体人情，状风物，英华雅正，变态百出”，这首诗正符合这一评价。梅尧臣处在西昆体诗统治诗坛的年代，他反对堆砌词藻典故，主张学习风雅，提倡诗歌将下情上达、美刺时政，写了不少反映下层生活的诗。这首写河豚的诗，也是通过咏河豚，隐讽社会，所以被当作梅尧臣的代表作之一。欧阳修是梅尧臣的知己，清代姚莹《论诗绝句》有“宛陵知己有庐陵”句。欧阳修作诗学韩愈，喜发议论，杂以散文笔法，梅尧臣这首诗也带有这些特点，所以被欧阳修推为“绝唱”。欧阳修还在《书梅圣俞河豚诗后》说：“余每体中不康，诵之数过，辄佳。”还多次亲笔抄写这首诗送给别人。
