历代咏西施的诗，或将她视为以色媚主，使吴王招致亡国杀身之祸的“尤物”，或将她视为灭吴的第一功臣。这首诗却别出新意，揭露了统治者擅权负义的丑恶行径，称颂了西施的远见卓识。据《吴越春秋》记载，越王勾践为吴王夫差战败被俘后，范蠡用美人计，献西施于吴王，让吴王放越王回国，并使吴王沉湎于酒色，不理朝政。勾践卧薪尝胆，“十年生聚，十年教训”，终得以灭吴，重建霸业。
首句“计已行”三字，肯定了这一策略已获成功。毫无疑问，西施在实现“霸越亡吴”的谋略方面功不可没，越国对她本该论功行赏。
第二句诗也肯定了西施的功绩，同时又故意设问启人深思：她究竟该得到何种奖赏呢？这一问，使诗显出了曲折，也在读者脑海中掀起了波澜。
第三、四两句回答了这一问题，同时也点了题。“西施为越苎萝村西鬻薪之女”，传说勾践携西施归越后，越王夫人暗中派人将她沉尸江底，一说西施“复归范蠡同泛五湖而去”。诗人更相信后说。为什么呢？“西施亦有弓藏惧”一句，可谓独具慧眼，一语破的。“亦有”与下句的“不独”互文对照，更说明在诗人看来，西施是一位聪慧过人的女子，当她牺牲自身拯救了沦亡的祖国后，必然会像范蠡一样具有先见之明，洞察越王的奸恶，也必然会怀着与范蠡 一样的“弓藏惧”作出变名易姓、浪迹江湖的抉择，以免功高震主，成为统治者权力私欲的受害者。这首诗突破了封建统治阶级女人误国的“祸水”观，史识深刻，感慨深婉，行文曲折，体现出“指事类情，又宛转如意”（赵翼）的艺术特色。
人生不如意之事十有八九，白居易被贬为江州司马后，写下了千古名篇《琵琶行》，与琵琶女同病相怜一番。同时期，白居易还有大量诗作，大部都反映被贬后的郁闷，表达怀才不遇之情。此诗是诗人和好友谈校书(校书，古代官职名)夜饮聊天至深夜，有所感悟，写成此诗。“呈朝中亲友”似有干谒之嫌。
首联写景，上句交代月夜环境，漫漫长夜，习习秋风，想到了被贬谪的贾谊，感叹自己怀才不遇明主。着一“悲”字，奠定了本诗的感情基调。下句动静结合，清夜无尘，月色如银，寂静万分，听到很清晰的捣衣声，是谁在为家人洗衣呢?听到很清脆且紧张的计时滴漏声，月亮渐渐升高，夜已深沉。首联连用“凉、悲、清、繁”四字，营造了一种凄清的氛围。
颔联对仗工整，用比喻修辞感叹年华易逝，位卑权轻。秋霜，指白发，李白“有诗句“不知明镜里，何处得秋霜”句：“春草如袍”，即青衫(《琵琶行》中“江州司马青衫湿”)，春草为绿色，代指官位低。卑，卑微。“空、尚”两个虚词运用传神，写出诗人因年岁增长，却无功业的无奈与愤懑。
颈联化用杜甫"的名句“名岂文章著，官应老病休”，通过诗词成就高与仕途之路不顺的强烈对比，写出诗人内心的郁闷之情。难道是因为自己会写诗而遭人嫉妒？杜甫《天末怀李白》“文章憎命达，魑魅喜人过”大概亦是如此。古代有才华之人很容易招致小人诽谤，仕途大都不顺吧！
尾联为自我开拓、自我宽慰之语，彰显出古代文人美好品格的韧性。诗人发出感叹，庆幸的是，满朝官员都是自己的知己，不推荐我还能推荐谁呢？尾联既夸奖了群臣，又有希望朝中群僚援引自己之嫌。整首诗写景、议论、抒情相结合，抒发自己年华易逝、位卑职小、前途渺茫以及希望朝中官员援引之情，用干平淡，质朴平时。
上片从乐曲方面来描写(乐曲的演奏者、乐曲旋律的复杂变化、乐曲声律的高雅等)，侧重正面描写、直接描写。
下片从听者方面来描写(气氛感受、典故联想、景色渲染等)，侧重侧面描写、间接描写。
作者对“关塞风寒，浔阳月色”这两种曲调，两个意象特别敏感。即使在“天气暖犹轻”的“落红”暮春季节，孤冷心绪被琵琶女的“旧谱与新声”挑拨得愈发凄楚。
张伯淳系由宋入元的士子，其前朝情结不易轻去。早年即由科举仕进的阅历，使他在南宋败亡后深深怀抱一种被弃无靠的漂泊感。听到曲终，“怀抱转分明”，这是一种知音感，一种借酒浇愁之后的欣慰满足感，尽管其愁仍未消却。昭君出塞是“去国”，浔阳江头商人妇是“弃妇”，张伯淳从中觅得了通同的感受，于是“红颜”薄命与“青衫”落魄，真也“同是天涯沦落人”了。唯其如此，他盛赞之为“天然律吕”，因弹奏出了真情，远非嘈杂的虚假热闹的“秦筝”之声可以比拟。而且认为不论“百喙春和”地烦人还是“群喧夜寂”地沙漠一片，有此琵琶曲“老凤孤鸣”就足够了。读此词，不能轻忽“幽情”的“寄”字，“似醉还醒”的“想”字。曲调传情，是词心所在。
这是一首贤士发牢骚的小诗，讽刺秦君养士待贤有始无终；也有研究者认为这是秦国没落贵族在叹息生活今不如昔的诗。
此诗两章结构相同，在反复咏叹中见“低徊无限”（吴闿生《诗义会通》引旧评）之情，感慨秦康公不能礼待贤者。诗首句即以慨叹发语，仿佛是一个酸不溜丢的人才两手一摊，仰天长叹，让听者有“不提倒也罢了，提起两眼泪汪汪”的心理预设，作者以下提及的今昔强烈对比就显得自然而不突兀。过去的日子里大碗吃饭、大碗吃肉，而如今是每顿供应的饭菜都非常简约，几乎到了吃不饱的程度，前后待遇悬殊，让人难以承受。其实，饮余上的一点变化并不是最重要的，重要的是由此反映出的贤者在国君心目中的位置。
诗的前后两章虽然相近，但些微变化间显示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的变化还只是从大碗饭余到每余无余，到第二章里已经从“每余四簋”到“每余不饱”了，于是作者一唱三叹，“于嗟乎！不承权舆”，这嗟叹声中充满了失望和希望：对遭受冷遇的现实的失望和对康公恢复先王礼贤下士之风的希望。从诗中无法看到诗作者慨叹之后待遇能否得到改变，但从歌“长铗归来乎，余无鱼”（《战国策·齐策》）的战国齐孟尝君余客冯谖身上或可看到他的影子。