如朋唤友互答应，乃是气机使然诺。
百舌小鸟尔，颛顼使之敢不听。
雷电本大物，蛰藏已久矣。
何为十一月，彻晓殷殷令人惊。
电入我窗两三划，我疑是灯还未灭。
起看灯花已落油已干，始知是电耳非关灯之残。
气候变迁亦常事，山林老翁闲料理。
十月十一月，连月苦大水。
十二月来还未止，猛虎食人如食豕。
百物价高宁倍屣，我亦左听右出耳。
信知十说九是诡，不饮不啖拚已矣。
宾来宾去无将迎，携榼提壶见好情。
谑谈不把苍毛尘，偶语惟禁白玉京。
几筵屏帐无家火，鞋袜衣衫多补丁。
噫嘻吁！百鸟之语谁能解，百舌鸣冬或报瑞。
年来世事怪，反常常反怪。
安得公冶来，为鸟译出令人快。
我所解者提胡卢，枝头劝我邻家沽。
提胡卢，不知吾，少青蚨。
如朋唤友互答应，乃是气机使然诺。
百舌小鸟尔，颛顼使之敢不听。
雷电本大物，蛰藏已久矣。
何为十一月，彻晓殷殷令人惊。
电入我窗两三划，我疑是灯还未灭。
起看灯花已落油已干，始知是电耳非关灯之残。
气候变迁亦常事，山林老翁闲料理。
十月十一月，连月苦大水。
十二月来还未止，猛虎食人如食豕。
百物价高宁倍屣，我亦左听右出耳。
信知十说九是诡，不饮不啖拚已矣。
宾来宾去无将迎，携榼提壶见好情。
谑谈不把苍毛尘，偶语惟禁白玉京。
几筵屏帐无家火，鞋袜衣衫多补丁。
噫嘻吁！百鸟之语谁能解，百舌鸣冬或报瑞。
年来世事怪，反常常反怪。
安得公冶来，为鸟译出令人快。
我所解者提胡卢，枝头劝我邻家沽。
提胡卢，不知吾，少青蚨。
作者借诗褒扬绿珠坠楼的贞烈，其意在讽刺息夫人面对强权软弱，苟且偷生。不过，表面上是贬挞妇人，其实质却在批判与妇人相关的当权者。全诗不仅立论新颖，发人深省，而且出语含蓄，温柔敦厚而不失讽喻之旨，可谓咏史诗中的佳作。
“细腰宫里露桃新，脉脉无言几度春。”这首小诗的前两句是说，细腰宫里桃花绽放一派艳丽清新，信念故国默默无语度过多少冬春。
这两句用诗歌形象概括了息夫人的故事。这里没有叙述，事件是通过描绘的语言和具体的意象表现的。“细腰宫”即楚宫，它是根据“楚王好细腰，宫中多饿死”的传说翻造的，也就间接指刺了楚王的荒淫。这比直言楚宫自多一层含意。息夫人的不幸遭遇，根源也正系于楚王的荒淫。这里，叙事隐含在造语之中。在这楚王的“细腰宫”内，桃花又开了。“桃新”意味着春来，挑起下文“几度春”三字：时光多么容易流逝，然而时光又是多么难捱啊。“桃生露井上”本属成言（《宋书·乐志》），而“露桃”却翻出新的意象，似暗喻“看花满眼泪”的桃花夫人的娇面。“无言”是本事中的主要情节，古语有“桃李无言”，这是另一层双关。“无言”加上“脉脉含情”，形象生动，表达出夫人的故国故君之思及失身的痛苦。而在无可告诉的深宫，只有“无言”的桃花作她的苦衷的见证了。两句中，桃花与桃花夫人，景与情，难解难分，水乳交融，意境优美，诗味隽永。
“至竟息亡缘底事？可怜金谷堕楼人！”小诗的后两句是说，说到底息国灭亡究竟是因为何事？可怜金谷园殉情的绿珠这坠楼人！
诗人似乎要对息夫人一掬同情之泪了。及至第三句突然转折，由脉脉含情的描述转为冷冷一问时，读者才知道那不过是欲抑先扬罢了。“至竟（到底）息亡缘底事？”这一问是对息夫人内心创伤的深刻揭示，这一点在息夫人对楚王问中原有所表现，却一向未被人注意。
末句从对面着墨，引出另一个女子来。那就是晋代豪富石崇家的乐妓绿珠。其事与息妫颇类，但绿珠对权势的反抗是那样刚烈，相形之下息夫人只见懦弱了。这里既无对绿珠的一字赞语，也无对息妫的一字贬词，只是深情一叹：“可怜金谷坠楼人！”然而褒贬俱在此中，令人觉得语意深远。此外，直接对一位古代软弱女子进行指斥也不免过苛之嫌，而诗人把指责转化为对于强者的颂美，不但使读者感情上容易接受，也使诗意升华到更高的境界。它意味着：软弱的受害者诚然可悯，还不及敢于以一死抗争者令人钦敬。
因此，此诗对人所熟知的息夫人故事重作评价，见解可谓新疑独到，同时又“不显露讥刺”，形象生动，饶有唱叹之音，富于含蓄的诗美。揆之吴乔的两条标准，故宜称为咏史绝句的范作。
把《辨奸论》全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，而所指的具体人物，作者又未点明。我们也没有必要进行烦琐考证。仅就立意谋篇上来说，本文确属古文中的名篇。
作者提出的“见微知著”的观点是有一定道理的。不要轻视小事情，大事情都是由小事情积累而成的。“防微杜渐”早就是古人奉为圭臬的名言。正如清人吴楚材所说：“见微知著，可为千古观人之法。”
本文突出的成功之处在于谋篇。文章开始先将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接着，又通过历史上山涛、郭子仪对王衍、卢杞的评论，说明了山、郭二人的评论虽有一定道理，但也有所疏漏，这就为下文的“今有人”起了铺垫作用。本文的第三段是作者倾注全力发泄的部分，将“今有人”的种种表现尽情地加以刻画，一气呵成，有如飞瀑狂泄，其笔锋之犀利，论证之严谨，不能不令人叹为观止。而在结尾处，作者又留有余地地提出两种可能出现的情况，这就使人感到作者所持的公允的态度。
作者在批评“有的人”时，把生活习惯（如不修边幅）也作为攻击的口实，未免失之偏颇了。但是，这点微疵并不足以影响本文的成就。