这首诗叙述清明节诗人在刘郎中别墅的宴饮情况。第一句写刘郎中在田野有别墅，为人和蔼，第二、三联写刘郎中在清明前后以文会友，第四、五联写别墅中的池塘、药酒、花儿和鸟儿的景象，最后一联总写别墅就是一个室外桃园，很合适隐居。作者善化用和拟人的手法，动静结合描绘一幅以文会友的情景，作者融情于景，表达对隐士生活的向往。
“田家复近臣，行乐不违亲”。起而破题，点明“清明宴司勋刘郎中别业”之事。
“霁日园林好，清明烟火新。”便来承接上联，进一步写出清明的情景：清明多雨，而“霁日园林好”，这一天更是到处传接“新火”，但这只是大处来写清明春日之景。
“以文长会友，唯德自成邻。”是对主人的称颂，同时也将作者的笔转到眼前之景：“池照窗阴晚，杯香药味春。”是写主人居住的环境及其悠游、闲静的生活情态。
“檐前花覆地，竹外鸟窥人。”属对工整，写景更是传神，虽然也只是平日的句子，但它写出了仕途之外最令文人士子们向往的一种生活。
同时“花覆地”、“鸟窥人”写出了这园林、居处的幽静、适意。有了这样的描写、渲染，诗的结句中，诗人自然要有感慨了：“何必桃源里”，这就是一个世外的桃花源。不必去苟营于仕途、官场，有这样的环境，正可以“深居作隐沦”。
诗人的感慨，表面看来自然是有一份洒脱，可这一些也许只是口头上说说而已，是面对窘困、穷愁时一种无可奈何的自我劝慰，当然在席筵之上，更有它的一种应酬意味，诗的本身当然也不会再隐含什么深意，但当读诗的人，明白了诗人的那种心态，又听他吟诵这样的诗句时，在心中才起了一种别样的滋味，这感受中有一种无奈，这只是读者内心的事了，但它是由诗作引发而起的，那么就不能不说诗歌本身也确有一些言辞之外的东西。这样说来，这酒席上的应酬之作，也有可读之处了。
译文及注释
译文
皇帝的亲信刘郎中在田野有一座清幽的别墅，但不肯独自行乐，经常找亲近的人设宴共享。
这天雨过天晴，园林景致更加幽美，清明设宴，想必是用皇帝赐给近臣的新火了。
刘郎中常以文章学问聚会朋友，有道德不会孤单，自有人来结伴为邻。
阳光在池水上返照进，客人定到晚上兴尽才回去，杯中的春酒带着药的香味。
屋檐前落花满地，竹丛里的鸟儿常来窥看客人。
身居于这样清幽的地方，何必再寻找什么桃花源。
注释
刘郎中：郎中，官名，作者的友人。别业：别墅。本宅之外另建的园林游息之所。魏晋以来，达官贵人多有别业。唐时此风尤盛。
近臣：皇帝的亲信。
违：离开。
亲：指双亲。
霁日：指雨过天晴。
烟火新：是指古时习俗清明节前一天禁烟火，清明皇帝才颁新火给贵戚近臣，故叫“烟火新”。
池照：是指阳光在池水上返照。
桃源：桃花源。后世因以桃花源代指避世隐居之地。
隐沦：隐士。
这首诗作于公元723年（开元十一年）前后，是作者参加司勋刘郎中别业的宴会后而写的。
当首诗叙述清明节诗人在刘郎中别墅的为饮情况。第一句写刘郎中在田野有别墅，为人和蔼，第二、三联写刘郎中在清明前后以文会友，第四、五联写别墅中的池塘、药酒、花儿和鸟儿的景象，最后一联总写别墅就是一园室外桃园，很合适隐居。士者善化用和拟人的手法，动静结合描绘一幅以文会友的情景，士者融情于景，表达对隐士生活的向往。
“田家复近臣，行乐不违亲”。起而破题，点明“清明为司勋刘郎中别业”之事。
“霁日园林好，清明烟火新。”便来承接上联，进一步写出清明的情景：清明多雨，而“霁日园林好”，当一天更是到处传接“新火”，但当只是大处来写清明春日之景。
“以文长会友，唯德自成邻。”是对主人的称颂，同时也将士者的笔转到眼前之景：“池照窗阴晚，杯香药味春。”是写主人居住的环境及其悠游、闲静的生活情态。
“檐前花覆地，竹外鸟窥人。”属对工整，写景更是传神，虽然也只是平常的句子，但它写出了仕途之外最令文人士子们向往的一种生活。
同时“花覆地”、“鸟窥人”写出了当园林、居处的幽静、适意。有了当样的描写、渲染，诗的结句中，诗人自然要有感慨了：“何必桃源里”，当就是一园世外的桃花源。不必去苟营于仕途、官场，有当样的环境，正可以“深居士隐沦”。
诗人的感慨，表面看来自然是有一份洒脱，可当一些也许只是口头上说说而已，是面对窘困、穷愁时一种无可奈何的自我劝慰，当然在席筵之上，更有它的一种应酬意味，诗的本身当然也不会再隐含什么深意，但当读诗的人，明白了诗人的那种心态，又听他吟诵当样的诗句时，在心中才起了一种别样的滋味，当感受中有一种无奈，当只是读者内心的事了，但它是由诗士引发而起的，那么就不能不说诗歌本身也确有一些言辞之外的东西。当样说来，当酒席上的应酬之士，也有可读之处了。
这首诗评论江西诗派。宋人是推崇学习杜甫的，而李商隐的能得杜甫遗意，学杜要先学李商隐，宋人早具有此说法。在元好问看来，以黄庭坚为首的江西诗派虽然标榜学杜，但并未抓住杜诗的真髓，而专在文字、对偶、典故、音韵等形式上模拟因袭，结果既未学到杜诗的古朴风雅得真谛，也完全失去了李商隐的精美纯厚的风格。因此他明确表示，不愿与江西诗派为伍，不愿拾江西诗派的牙唾。
但是，这里元好问对于黄庭坚的态度怎样呢，关键是“宁”字的理解。教材P285注释57解释为“岂能”。也有不同理解，下面介绍一下周振甫、冀勤编注钱钟书《谈艺录》的《〈谈艺录〉读本》中“鉴赏论第七”：
《谈艺录》（七）元好问论黄庭坚诗解：遗山诗中“宁”字，乃“宁可”之意，非“岂肯”之意。如作“岂肯”解，则“难将”也，“全失”也，“宁下”也，“未作”也，四句皆反对之词，偏面复出，索然无味。作“宁可”解，适在第三句，起承而转，将合先开，欲收故纵，神采始出。其意若曰：“涪翁虽难亲少陵之古雅，全失玉溪之精纯，然较之其门下江西派作者，则吾宁推涪翁，而未屑为江西派也”：是欲抬山谷高出于其弟子。然则江西派究何如。乃紧接下一绝曰：“池塘春草谢家春，万古千秋五字新，传语闭门陈正字，可怜无补费精神”；盖举后山以概其余西江诗人，此外比诸郐下，不须品题。遂系以自述一首，而《论诗绝句》终焉。《遗山集》中于东坡颇推崇，《杜诗学引》称述其父言：“近世唯山谷最知子美”，而《论诗绝句》伤严寡恩如彼，倘亦春秋备责贤者之意。遗山所深恶痛绝，则为江西派，合之《中州集自题》绝句，更彰彰可见。（153页）
《〈谈艺录〉读本》注解：这一则讲元好问《论诗》中论黄庭坚的诗：“古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。”钱先生先抓住“宁”字来讲，认为是“宁可”的“宁”，即宁可向黄庭坚拜倒，不作江西诗派中人。即把黄庭坚突出于江言诗派以外，认为黄庭坚还是可取的。虽然黄庭坚的诗不如杜甫诗的古雅，全失李商隐诗的精纯，但还是好的。元好问为什么要向黄庭坚下拜，在《论诗》里没有说。《论诗》说的“池塘春草谢家春，万古千秋五字新”，称谢灵运“池塘生春草”为“新”。但黄庭坚论诗并不主张“新”，因此这跟黄庭坚无关。又说：“传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”这是批评陈师道作诗时，闭门苦思。即把陈师道代表江西诗派，贬低陈师道即贬低江西诗派。钱先生又引元好问《杜诗学引》称“近世唯山谷最知子美”。朱弁《风月堂诗话》：“山谷以昆体工夫，到老杜浑成地步。”元好问“宁下涪翁拜”，可能就为了这点。所以他的诗里就称杜甫的古雅，李商隐的精纯，认为黄庭坚都不及。虽不及，但他“以昆体工夫，到老杜混成地步”，所用的工夫还是好的，所以还推重他吧。
古史有言：“尧都平阳、舜都蒲坂、禹都安邑。”即今山西临汾、永济、夏县一带。悠悠五千年大中国，最古老的三大君王，他们统统崛起于原始农耕社会地肥水美的所在，山西的晋南地区。
相传，尧主政五十年，乃微服私访于康衢[qú]，听到儿童唱歌，甚为高兴，归来后就禅让天下于舜。又据《帝王世纪》载 “帝尧之世，天下太和，百姓无事，有老人击壤而歌。”“击壤”，是一种互击瓦块为乐的游戏。“康衢”与击壤老人所唱处，大约均在今临汾市尧都区一带。而这两首主题截然不同的民谣《康衢歌》《击壤歌》，就成为我国文学宝库中最早的诗篇。
这是一篇著名的寓言体讽刺散文，全文可分为三个部分。第一部分以洗炼的笔墨记述了故事的经过，可说是全文的引子，作者先写柑子外表具有金玉之美，其中却如败絮之劣，在一优一劣而形成的鲜明对比之中，自然而然地引起发问，“将炫外以惑愚瞽也？”也自然而然地引出指责，“甚矣哉，为欺也！”作者在此突出一个“欺”字，这是全文的核心，也是贯串始终的主线，看似不经意地提出，实则是精心设计的。正是这个文眼，才引起卖柑者大段的深刻的议论。
第二部分是全文的重点，通过卖柑人之口，揭露那些达官绅士欺世盗名的真相。文章的构思非常巧妙，“卖者笑曰”一个“笑”字用得很好，首先表现在后面的大段议论只是由一个小商贩在谈笑诙谐中说出，这就亲切又可信；其次表现了一个普通人对那些不可一世的人的鄙视。小商贩的回答也是巧妙之极，用一句反问“而独不足子所乎？”它揭示面对“欺”道横行的社会，人们已经麻木。紧接着再用一个反问“而独我也乎？”这个反问比前一个反问更有份量，它既突出了言者对“欺”道横行社会的强烈憎恨，又使愤懑之词如流涌出。为证实自己的论点，卖柑者以排比句式，历数了行“大欺”的人。先用两个长排比句描写武将“洸洸乎干城之具”、文官“昂昂乎庙堂之器”，以之与柑子“烨然”外表相对照；接着又连用五个短排比句揭露其实质，原来是文不能治国、武不能治军之众。为了更琳漓尽致地宣泄自己愤世嫉邪之情感，文章又用两个反问句进行反复揭露。反复揭露使卖柑者“今子是之不察，而以察吾柑”一句指责得有理，批评得有力。
第三部分是文章的结尾，作者没有写自己如何慷慨激昂地响应卖柑者之言，却是“退而思其言”，这样既使文章形成一种跌宕美，也表明作者在深思熟虑之中品味其言的真谛所在，承认其言的真实性和合理性。
这篇文章由买卖一个坏了的柑橘的小事引起议论，假托卖柑者的一席话，以形象、贴切的比喻，揭示了当时盗贼蜂起，官吏贪污，法制败坏，民不聊生的社会现实，有力地讽刺了那些冠冕堂皇、声威显赫的达官贵人们本质上都是“金玉其外，败絮其中”的欺世盗名的人物，从而有利抨击了元末统治者及统治集团的腐朽无能还有社会当下的黑暗，抒发了作者愤世嫉俗的情感。