首联写馆舍夜宴。首句点高馆张灯夜宴，酒清香洌，见待客之殷勤，次句连用“夜钟”“残月”“雁归声”三个与夜间及别离相关的意象，既显示时间之推移与宴席时间之长，又渲染浓郁的别离气氛。三种意象，或诉之视觉，或诉之听觉，但都带有凄清、寂寥的色彩韵味。
次联明点送别。上句用典，“啼鸟堪求侣”，是说庆幸自己能够结识韦司士这样的才士为新交。“啼鸟”虽非实写，却关合春天的季候，与下句“春风”，一虚一实，正成对应。下句实指韦司士在这美好的春天将要离此继续前行。不说朋辈送别，而言“春风欲送行”，将“春风”人格化，写出了朋友送别的温煦情意，设想新颖，诗味浓郁。妙在上下两句的开头，分别用“只言”“无那”两个虚词相勾连，既突出渲染了“乐莫乐兮新相知”的喜悦和乍会旋别的无奈，又构成了一气旋折的意致韵味，在流利俊逸的语调中蕴含着浓郁的人情味。吟诵品味这行云流水般的诗联，眼前会鲜明地浮现出诗人风流俊赏、神采清逸的自我形象。
腹联是对韦司士行程所经的想象。唐时滑州州治白马城在黄河南岸。韦司士离此北去，头一站便是黄河岸边的白马津渡，故别后行程首先便写到“黄河曲”“白马津”。这一联写景，只用淡笔轻点，不施浓墨重彩，不加渲染刻画，但却显现出一种天然的风韵。评家或讥其景中无情，实则诗人此处并没有着意寓情于景，他只是要通过轻描淡写来构成一种摇曳生姿的情致。黄培芳说它是“盛唐高调”，倒是比较准确地道出了它的浑成自然而不刻露的韵致。
尾联是对被送对象前路的祝愿，反结“别”字。“他乡暂离别”、“到处有逢迎”，说明韦司士此次在滑州是途中暂时停留，前路尚有逢迎与离别，就像在滑州有短暂的聚会与别离一样。但诗人却以体贴对方感情的口吻说：“希望韦司士不要因他乡的这次暂别而怨怅，因为前路方长，我深知你的为人和才名，你到处都会受到当地主人的热情接待与欢迎。”这就不但将伤别化解为对前路处处有逢迎的热情祝愿和乐观展望，而且对韦司士的为人作了热情的赞颂。这样的结尾，充满了乐观的情调，体现出鲜明的时代气息。
孙光宪写了十九首《浣溪沙》，这首是其中较好的抒情词。此作的抒情特点，不是直抒胸臆，而是借写景之笔，来抒发炽热的惜别留恋之情。
从词中描写的景象看，此是作者在荆南做官时所写。描绘的是我国长江两岸深秋时节的景色，一种特定的典型环境。
首句是写主人公送别亲人时，在江岸上看到的喜人景象。第二句“一望”二字，颇能传神，表现了主人公顷刻之间由喜悦变为忧愁的神态。第三句紧承第二句，在写景上，与第二句构成不可或缺的完整画图。仅看“片帆烟际”四字，可以说是一幅优美的风景画。配上“闪孤光”三字，就突然改变了词句的感情色彩，给人一种孤寂凄清之感，写景与抒情结合得相当完美，有浑然一体之妙。
此词在抒情上，采用的是递增法，层层深化，愈转愈深。过片两句惜别留恋之情达到高潮。上句是写目送，下句是写心随，构思新颖巧妙，对仗工整，意境深远，确是风流千古的名词。结句似深情目送远帆时的默默祝愿。遥与“蓼岸风多橘柚香”首尾呼应，写出了潇湘美景，笔触又饱含深情。整首词句句写景，又句句含情，充满诗情画意，堪称佳作。
上片：
第一句：“蓼岸风多橘柚香”“蓼”：读作liǎo，是一种草本植物，能开出白色或浅红色的小花。蓼岸：这里指蓼花盛开江岸。在西方国家蓼花的话语是依赖，在这首东方送别诗中出现蓼花是一种奇妙的巧合，还是中西方情感的共鸣呢？这一句的意思是：长江两岸，蓼花盛开，桔柚飘香。很明显这句描写的是美妙喜人的景象，凭着经验，我们知道这里是用乐景来衬托哀情。比如我们学过的《诗经·采薇》“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”离家出征的时候，杨柳轻揉，随风漫舞；如今返回故乡，雪花纷飞，凄清阴郁。用杨柳依依的阳春来反面衬托展示在征战过程中经受的磨难。用王夫之的话说就是：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”。
第二句：“江边一望楚天长”描写了美好的景物之后，立刻转入凄苦的境界，诗人站立在江边，感受着美好的秋景，但是，仅仅一望那辽阔的“楚天”，便陷入了无限的惆怅，因为他想到了自己的亲人马上就要远行了。大家会想到刘永《雨霖铃》中的句子：“念去去，千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。”楚天：就是南方的天空。因为古时候长江下游地区属楚国。“一望”二字，非常传神，突出了诗人突然而至的离愁。我们在送别亲友的时候也是这样，可能在走进站台的前一刻还有欢声笑语，而当那熟悉的背影消失于站台，一股难以抑制的惆怅便用上心头，正所谓“汽笛一声肠已断，从此天涯孤旅”。
第三句：“片帆烟际闪孤光”“烟际”是指云烟迷茫之处。江上的雾气和天边的云气混成迷茫的一片，而亲友的那只孤舟即将消失在那里。正如李白的名句：“孤帆远影碧空尽。唯见长江天际流。”又如第一课我们学过的刘长卿的句子：“同作逐臣君更远，青山万里一孤舟”。送别诗中常有的情感一是担心旅途遥远，友人能否安全到达，一是担心有人旅途的寂寞孤单。这里，用“烟际”来突出一个“远”字，而云烟迷茫也代表着未知的前程。用“孤光”来突出旅途的孤独。以上是词的上片。
下片：
前两句：“目送征鸿飞杳杳，思随流水去茫茫。”者两句对仗工整，堪称佳句。“征鸿”：就是远飞的鸿雁，常用来比喻离别远去的亲人。同时，在古代，鸿雁是书信的代称。传说鸿雁可以替人传递书信，所以“征鸿”、“鸿雁”长出现在送别诗、思乡怀人诗当中。“杳杳”是渺茫的意思，这里照应上片中的“烟际”。亲人乘船远去，诗人独立江边久久目送，可以看出感情的真挚。不仅目光随着孤舟远去，连诗人的心也随着亲人远去了：“思随流水去茫茫”。“水”象征着无穷无尽的思念与愁苦，象征阻隔，象征青春易逝，年华易老。
最后一句：“兰红波碧忆潇湘”“兰”是指兰花中开红花的一种。“忆潇湘”三个字包含着一个典故。传说，舜在南巡视察时，他的两个妻子娥皇和女英没有和他同往，后来她们后悔没有陪伴着舜，于是追赶舜的行程，当她们走到洞庭湖畔时，却得到舜已经死在苍梧的消息，她们悲痛不已就投了湘水而死。湘水与潇水在湖南汇合，称为“潇湘”。“忆潇湘”常用来比喻分别在天涯的亲人，相互在殷切地思念着。那么这句诗的意思是：来年兰花红、江水碧的时候，我们还会互相思念。越是花好月圆、良辰美景的时刻，越是渴望和自己最亲近的人在一起，所以，兰红波碧、桔柚飘香更能引起诗人对亲人的无限思念，感情真挚动人。
这是《采桑子》第十首，与前九首仁要写景物、叙游赏不同，这一首主要是抒情，而且抒发的感情已不限于“西湖”它既像是颖州西湖组词的抒情总结，又蕴含着更大范围的人生感慨。
词的开头两句，就是追述往年知颍州的这段经历。这里特意将“拥朱轮”知颍州和“爱西湖”联系起来，是为了突出自己对西湖的爱早有渊源，故老而弥笃；也是为了表现自己淡泊名利、寄情山水的夙志。
“富贵浮云，俯仰流年二十春”，突然从过去“来拥朱轮”一下子拉回到眼前。这二十来年中，他从被贬谪外郡到重新起用、历任要职（担任过枢密副使、参知政事等高级军政、行政职务），到再度受黜，最后退居颍州，不但个人在政治上屡经升沉，而且整个政局也有很大变化，因此他不免深感功名富贵正如浮云变幻，既难长久，也不必看重了。“富贵浮云”用孔子“富贵于我如浮云”之语，这里兼含变幻不常与视同身外之物两层意思。从“ 来拥朱轮”到“俯仰流年二十春”，时间跨度很大，中间种种，都只用“富贵浮云”一语带过，许多难以明言也难以尽言之意尽在其中了。
“归来恰似辽东鹤。”过片点明视富贵如浮云以后的“归来”，与上片起首“来拥朱轮”恰成对照。“辽东鹤”用丁令威化鹤归来的传说，事见《搜神后记》。
“城郭人民，触目皆新，谁识当年旧主人？”这三句紧承上句，一气直下，尽情抒发世事沧桑之感。这里活用典故，改成“城郭人民，触目皆新”与刘禹锡贬外郡二十余年后再至长安时诗句“不改南山色，其余事事新”用意相同，以突出世情变化，从而逼出末句“谁识当年旧主人”。欧阳修自己，是把颍州当作第二故乡的。但人事多变，包括退居颍州后“谁识当年旧主人”的情景，又不免使他产生一种怅惘与悲凉之感。
此词以清新质朴、自然流畅的诗化语言和清疏隽朗的风格，抒写了词人二十年前知颍州及归颍州而引发的人生感慨。但这词在晚唐五代以来的文人词中，却几乎是绝响。因为欧阳修的这首词，可以说是完全诗化了。特别是下片，运用故典。化用成语，一气蝉联，略无停顿，完全是清新朴素自然流畅的诗歌语言。这种清i疏隽朗的风格、对后来的苏词有明显影响。
第一首诗的“万艘龙舸”代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。
第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。
作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。