《左传·襄公二十四年》记载了穆叔与范宣子论何者为“不朽”的一段名言。范宣子以世禄为不朽，穆叔却认为世禄不能称为不朽。他说：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。虽久不废，此之谓不朽。”欧阳修这篇文章里所说的“修之于身”、“施之于事”、“见之于言”，就是指立德、立功、立言。全文用了一半篇幅，论三者之所以为不朽。并将“修之于身”（立德）放在最高地位，“见之于言”（立言）排在第三，这自然不无重道轻文的意思。但这篇文章的主旨，又不在权衡文道之孰重孰轻，而另有其深意在。
文章重点在第三段——论立言之不可恃。细读这段文字，会发现文章在立论上有一个矛盾。前面说，圣贤是不同于草木、鸟兽、众人的，这种人“虽死而不朽，愈远而弥存”。他们之所以被人尊为圣贤，长存不朽，是由于他们曾经立德、立功、立言。这里指明立言为三不朽之一。而第三段又说：“文章丽矣，言语工矣。无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳也。”这是说，立言之士，与草木鸟兽之必然速朽没有区别。下文说得更明显：著作之士“卒与三者（指草木、鸟兽、众人）同归于泯灭”，是前后矛盾。
再三涵泳这段文字，就会悟出这里面有含而未申之意。这含而未申之意，正是该文的主旨之所在。第一，古人留下的著作，大多数仅在《汉书·艺文志》诸书中著录其书名、篇目，具体的作品则“百不一二存”。这说明，历史对立言之士的著作进行了无情的淘汰。那“百不一二存”的传世之作，是大浪淘沙剩下来的金子，是经受过时代的严格考验的，其余的早就湮没不存了。于此可见，文章难工，传世不易。后之视今，亦如今之视昔。这是作者的慨叹，既以自勉，也以之勉徐无党。其次，前两段把“修之于身”、“施之于事”、“见之于言”三者并列为“不朽”，是阐述古代经传中论道之言，反映的是书本上的人生价值观念。第三段论立言之不可恃，将与鸟兽众人同归于泯灭，是欧阳修读史自悟之理。所谓言之不可恃。就是文章著述不重于人的委婉说法。这是从历史事实中总结出来的。反映了实践中呈现的另一种价值观念。书本上的价值观念与实践中的价值观念如此不同，遂使古今无数文士为之荷笔彷徨。作者自己一生的体验，便是明证。因此，文章结尾用“亦以自警焉”，暗暗透出个中消息。由此可见，这篇文章还表明了自古以来文章之士共同的悲哀，因以之警徐无党。
这样就见出该文的第一个特点：题旨深隐。欧阳修在其《论尹师鲁墓志》一文中提出：写作应该力求“文简而意深”，并说：“春秋之义，痛之益至，则其辞益深。……诗人之志，责之愈切，则其言愈缓。”他这篇《送徐无党南归序》，无愧于文简意深、爱深言切的典范之作。
全文立意，既重在表明文之难工与立言之不足恃，抒发包括自己在内的千古文章之士共同的悲慨，写来便情真语切，感慨深沉，这是该文的另一个特点。自古文士，留下来的篇章已仅“百不一二”，其余都“散亡磨灭”，是事之一可悲。留传下来的文章，“文字丽矣，语言工矣”，又“无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳”，是事之二可悲。这些人士活着的时候，“汲汲营营”，辛苦忙碌、呕心沥血地进行写作，才达到文丽语工的境地；而当其“忽焉以死”，仍然免不了“同归于泯灭”，是事之三可悲。末了写到“今之学者”，穷其一生精力，孜孜于文字著作，结果是“皆可悲也”。这段文字，饱含深情，既哀人亦复自哀。那种苍茫万古之意，发而为声，则抑扬唱叹，慷慨苍凉。试诵读第三段，先用“百不一二存焉”，“无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳也”，发出深沉的咏叹；次用“汲汲营营”一个反问句抒发感慨；再用“夫言之不可恃也盖如此”一收一顿；最后用“皆可悲也”放声长吁：语调吞吐抑扬，声情契合，不仅足以“摧其（徐无党）盛气”，也足以引起后之文士读此文者无限悲怆。事之不平，积为愤懑。全篇无一愤语，却饱含愤意于笔端。
这篇文章在艺术上还有一个特点：结构非常紧凑，前呼后应，针线绵密，因此读来气势流贯，又回环往复，现出一种感情上的涡流。人手一句，先提出“草木”、“鸟兽”、“众人”三者都无法逃避同归灭亡的自然规律，然后从“众人”中引入“圣贤”，说他们独异于草木、鸟兽、众人。六字扣紧首句，文境稳步推开。接下去论圣贤之所以不朽在于修身、施事、见言，将三者平列。继以比较法层层筛选，步步推出中心。首则拿“施事”与“见言”比，论见之于言者不如施之于事；再拿“施事”、“见言”与“修身”比，引孔子的弟子宰我、子贡善于言语，冉有、季路长于政事，都比不上能修身立德而并不长于言语、政事的颜回，突出修身为首要之道，立言居三者之末，渐渐过渡到第三段论立言之不足恃，文意暗暗逗出，又层层推进。到第三段，先说“予窃悲其人，文章丽矣，言语工矣”，束以“无异草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳也”，“荣华”紧承“丽”字，“好音”紧承“工”字，接榫紧密。又加上“方其用心与力之劳，亦何异众人之汲汲营营”，使草木、鸟兽、众人汇齐，与篇首第一句“草木鸟兽之为物，众人之为人”桴鼓相应。复承以“而卒三者同归于泯灭”、“今之学者，莫不慕古圣贤之不朽”，再提“泯灭”、“不朽”，首尾回环，遥相顾盼，使这篇短文在畅达中有一种遒练逆折的劲气。这些地方，都见出作者为文炼气的功力和缜密的文心。
这首小词通过对塞外古战场的描写，抒发了对历代兴亡和历史变迁的感慨。
词的上片写景，描写塞外古战场的荒凉景象。“今古河山无定据”，首句以议论开篇，简朴的文字有一种历史纵深感，而且形成一种笼罩全篇的氛围。“今古”二字，包括古往今来。面对大好河山，多少风云人物，你争我夺，或长期或短暂地占据它，但谁也没有永久地据有这些地方。“画角声中，牧马频来去。”二句白描，描绘出一幅塞外和平图景，画角声声，矫健的牧马频频来去。“满目荒凉谁可语？西风吹老丹枫树。”二句仍用描写，放眼望去，整个塞北，平沙万里，荒漠凄凉，连个说话的人也很难找到。西风飒飒，只有那几株枫树，又一次被吹红了叶子。使人联想起为争夺这块土地鏖战厮杀时尸横遍野、血流成河的惨象。这些红叶，又一次把人带进了对历史的回忆，加深了作品的纵深的历史感。
词的下片抒情，写自己出塞的感触。“从前幽怨应无数”。首句议论，直接承上阕对古战场描写而来。面对古战场的凄凉景色，郁结在心头的愁恨无法计算。正如唐·李颀《古从军行》所说：“行人刁斗风沙暗，公主琵琶幽怨多。”接下二句叙事：“金戈铁马，青冢黄昏路。”“金戈铁马”，代表战争。“青冢黄昏路”，用汉王昭君和亲故事，代表和亲。二句概括了战、和两种办法。说明自古以来，为了争夺江山，时战时和，或二者并用，这就是历史。“一往情深深几许？深山夕照深秋雨。”末二句以景结情，抒发了作者的感触：回顾历史，面对这塞外古战场，诗人对自己的祖国一往情深。这深情犹如夕阳余辉照射下，深山之中的绵绵秋雨。词意深沉含蓄，有弦外之音。
汉元帝时，昭君奉旨出塞和番，在她的沟通和调和下，匈奴和汉朝和睦相处了六十年。她死后就葬在胡地，因其墓依大青山，傍黄河水，所以昭君墓又被称为“青冢”，杜甫有诗“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”，纳兰由青冢想到王昭君，问她说：“曾经的一往情深能有多深，是否深似这山中的夕阳与深秋的苦雨呢。”作为康熙帝的贴身侍卫，作者经常要随圣驾出巡，所以他的心中也充满了报国之心，但他显然不想通过“一将功成万骨枯”的方式来成就自己的理想抱负，所以在尾句中作者又恢复了多情的本色，他以景语结束，将自己的无限深情都融人到无言的景物之中，在这其中，既包含了豪放，又充满了柔情，甚至我们还会体味到些许的凄凉与无奈。
这首词通过诗人“出塞”所见，描绘了眼前荒凉的和平景象，回顾历史，总结出战争与和平两种情况，是对中国历史上王朝更替的规律性概括。因此毛泽东批注：“看出兴亡”，肯定了这首词的思想意义。
谢章铤在《赌棋山庄词话》中曾说过：“长短调并工者，难矣哉。国朝其惟竹坨、迦陵、容若乎。竹坨以学胜，迦陵以才胜，容若以情胜。”而读完作者这首词风苍凉慷慨的词作，可以得知谢氏此言不虚。
此诗描写战争场面，抒发时事感慨，充满浩然正气。在艺术表现上，全诗熔议论、叙事、写景、抒情为一炉；五联十句，一气呵成，构思精缜、语言凝炼；中间三联六句，对仗工整，音韵铿锵。
全诗分三层。首联一层：“慨然抚长剑，济世岂邀名！”诗人刚刚经历了南征北战，结束了群雄割据、国家四分五裂的局面，如今凯旋班师，面对着刚刚得到统一的大好河山，想起此前战争的艰辛，将士们的浴血奋战，不禁手抚腰间的长剑慨然长叹。由于前线将士的流血牺牲，赢得统一局面，使人民过上安定生活。这一切都是为了“济世救民”，而不是为了争名夺利。
中间三联为第二层，分别描述行军、驻营、出击三个场面，是全诗核心部分。“星旌纷电举，日羽肃天行”一联写行军场面，“星旌”、“日羽”，渲染队伍浩荡、旌旗簇拥，军情火急、战报不绝；“纷电举”、“肃天行”，表现行动迅猛，纪律严明。短短两句十字，把一支军风严明、行动迅速、声势威严的正义之师的雄姿展现在读者眼前。“遍野旂万骑，临原驻五营”一联写驻扎场面，千军万马，漫山遍野。“登山麾武节，背水纵神兵”一联则写战斗场面，“登山”、“背水”写地形复杂；“麾武节”、“纵神兵”谓指挥灵活。“背水纵神兵”用典，《史记·淮阴侯列传》：“信乃使万人先行，出，背水陈。赵军望见而大笑。”这里作者是以大军事家韩信自比。中间短短三联六句，再现一次规模巨大的军事行动，从列队行军到扎营驻兵、再到临阵战斗，都写得凝炼而又具体形象。
末联为第三层，以抒发豪情壮志作结：“在昔戎戈动，今来宇宙平。”与首联遥相呼应，语义刚毅果绝。战争是残酷无情的，必然会有流血牺牲，但从前的牺牲是为了换来今天的统一。诗人心中不无感慨。
这首诗是李世民诗歌中最优秀的篇章之一，全诗充满浩然正气。此诗在艺术表现上，议论、叙事、写景、抒情熔为一炉；全诗五联十句，一气呵成，构思精缜、语言凝炼；中间三联六句，对仗工整，音韵铿锵，是一首优秀的五言短排。其遒健的风格与浮靡的六朝遗风大异其趣。