译文及注释
译文
有人如岑徵君者思归鸣皋，苦阻于大雪冰封而忧心。
若走水路，则大河冰封，令人战战兢兢不可以渡过，河冰如龙鳞参差，不能行船。
若走旱路，则群山高峻，天风阵阵，难于登攀。
白皑皑的雪崖霜峰连绵合沓，像长风吹起的海上之汹涌波涛。
山峰高耸险要，山顶上有玄猿绿熊瞪目吐舌；
又有枯树危石摇摇欲堕，其群呼与相号之声，无不令人骇心动魄。
群峰峥嵘而路断，层峦叠嶂上与星辰相接。
我送君之将归，作《鸣皋歌》以相送。
且设饯别宴于清泠池上，伴之以鼓琴之乐。
君不行如返顾之黄鹤，还期待着什么呢？
想必是要一扫梁园之群英，欲振大雅于东洛。
一展雄才而后始上征轩，历经阻折，翻山越岭，以入陇居。
去过那种坐白石而赏清月，弹松风而寂万壑的宁静生活吧。
自君去后，我怅望不见而心烦意乱，想象在鸣皋山中，松萝昏暗而雪霰纷纷；
泉水穿崖过洞，一清见底，流水声声，流喧不已；
虎啸生风，震响山谷，龙藏深澳，吐云洞中。
更有夜鹤清亮的鸣叫，饥鼯蹙眉而呻吟。
块然独居如此清寂之地，真使人为之揪心担忧。
当今之世，小人得志如群鸡旋聚而争食于朝堂，君子失势却如孤凤无都而远飞于山林。
是非不分如同蜥蜴敢笑巨龙，而鱼目可以混同珍珠。
美女不如丑女，嫫母衣锦入宠，而使美女西施负薪为奴。
这一切何异于使高士巢父、许由囚于轩车冠冕，让夔、龙这样的贤臣沦落于风尘之中？
申包胥哭于秦庭而救楚，鲁仲连假谈笑以却奏兵。
我实在不能学此二人沽名钓誉，矫立名节以夸耀于后世。
吾当遗世独立，与白鹤相狎，与君长于山水之中相亲相随。
注释
若有人：指岑徵君。若，语气词。鸣皋歌送岑徵（zhēng）君：\鸣皋，山名，又名九皋山，在今河南嵩县东北。岑徵君，即岑勋。徵君，美称，泛指虽应征入朝却没有任职的名士。
洪河：指黄河。
凌：冰凌。
兢：小心谨慎的样子。
径度：即径渡。
冰龙鳞：形容河冰参差，有如龙鳞。
舠：刀形小船，字本作“刀”。
峻极：高大至极。
霜崖：积霜雪之山崖。
缟皓：洁白。
合沓：重叠貌。
玄猿：即黑色的猿猴。
绿罴：毛有绿光的大熊。
舕：吐舌头。
崟岌：高险的山。
嶅：山上的许多小石。
觞：欢饮。
清泠：清泠池，为宋州梁园胜地。
梁园之群英：指枚乘、邹阳、司马相如等人。梁园，西汉梁孝王刘武营造的规模宏大的皇家园林。
征轩：远行之车。轩，指轩车。
巘崿：指山崖、峰峦。
素月：皓洁之明月。
松风：即《风入松》，琴曲名。
氛氲：一作”纷纭“，乱貌。
萝：女萝。
冥冥：暗貌。
霰：小冰粒。
清唳：鹤的叫声清亮。
鼯：形似松鼠的动物。
嚬呻：蹙眉呻吟。
块独：孤独貌。
幽默：谓寂然无声。
愀：忧惧貌。
蝘蜓：俗称壁虎。
鱼目混珍：即鱼目混珠。
嫫母：传说为黄帝之妻，貌丑。
巢由：即巢父、许由，皆尧时之隐者。
桎梏：刑具。
夔龙：传说中的单足神怪动物。
蹩：跋行用力貌。
二子：指申包胥、鲁仲连。
此诗当为李白离开长安后漫游梁宋时所作，具体时间约为唐玄宗天宝四载（745年）冬。根据宋本此诗题下注“时梁园三尺雪，在清泠池作”，可知当时梁园积雪三尺，李白在园内清泠池上作此诗，送岑徵君去鸣皋山。
此诗为李白自制歌行，用来送他的朋友岑徵君到嵩县鸣皋山隐居，故曰“鸣皋歌”，而以“送岑徵君”为其副题。同时李白还写了一首《送岑徵君归鸣皋山》，其中说到岑徵君乃相门之后，家世显赫，但也多次遭到迫害，促使岑徵君早就萌发了隐居的念头。眼看着自己的朋友就要离开宋州的梁园到嵩县鸣皋山去隐居了，面对着漫山遍野的皑皑白雪，诗人的心情特别“烦劳”。一种“天长水阔厌远涉”，一种“将登太行雪满山”的感觉涌上心头。在诗人的想象中，从宋州梁园到嵩县鸣皋山竟是如此艰难和可畏。于是组成了“洪河凌兢不可以径度”，至“挂星辰于岩嶅”一段描写。这是经由“烦劳”的特殊心态幻觉出来的一连串意象语汇，渡越冰封雪冻的河流是那样艰难；鸣皋山是那样的令人向往，却又那样难以企及；大自然的“天籁”之音，也变得嘈杂难听；素裹银装的群山绵延起伏，犹如大海中长风掀起的巨浪令人生畏；甚至那些伏居深山，跳跃于“危柯振石”间的珍稀动物，也不能不“骇胆栗魄，群呼而相号”了。暗示出岑勋此时到鸣皋山隐居，实在不是一件愉快的事。“送君之归兮”至“愀空山而愁人”，笔锋一转，才正式进入送行的叙述。先记送行的情景：“交鼓吹兮弹丝，觞清泠之池阁”，酒酣耳热，丝竹并奏之情如见；接着赞岑徵君的为人：“扫梁园之群英，振大雅于东洛”，作文赋诗，风流儒雅之态可想而知；再想象其幽居的乐趣：“盘白石兮坐素月，琴松风兮寂万壑”，回归自然，抱朴含真之趣可亲，继而是对友人深情的关注与怀念：“块独处此幽默兮，愀空山而愁人”。诗人想象中的鸣皋山，并不是“两岸桃花夹去津”的桃源乐土，而是有虎啸、有龙吟，有“冥鹤清唳，饥鼯呻嚬”的充满着躁动不安和不平之鸣的世界。这里诗人以暗示、对比、烘托等手法，暗示山居野处，虎卧龙潜，遗世独立，并非最佳之所。
至此，李白的激情又一次爆发出来，于是有了“鸡聚族以争食”，至结尾的第三段文字。像岑徵君这样的志士只能遗世独立于山中，而鸡鸣狗盗之徒却窃踞魏阙。因此诗人发出了高亢激越的音响：“若使巢由桎梏于轩冕兮，亦奚异乎夔龙蹩于风尘。”这是古今志士的一种宿命。所谓“济水自清河自浊，周公大圣接舆狂”（李颀《杂兴》）。清者自清，浊者自浊。巢由与夔龙尚且不能勉强凑合在一起，更何况与鸡鹜争食，与蝘蜓混居。于是接着又引申包胥与鲁仲连为例，说明岑徵君不愿学，亦不必学。他遗弃了沽名耀世的殊勋与荣誉，却获得了人生的解放与自由。这里的“吾”，不是李白自谓，而是代岑徵君立言。此时的李白已经化为一只白鸥，并借岑徵君之口，邀约他早一天也能飞到鸣皋山去。那时，他也就可超越尘世的束缚而遨游于天地之间了。
这是一首骚体诗。骚体诗自魏晋后沉寂了四五百年，在李白笔下，又一次以崭新的面貌呈现在读者面前。这首歌行的句式、语言、音节、韵味，那种酣畅淋漓，纵横驰骋，惊心骇目，声势夺人的气魄，以及那些借助于含混、暖昧、朦胧的意象所形成的梦幻般的艺术效果，是李白的独创。而选择这种古老的文学形式，是因为他此时的遭遇和心境太像屈原了。
此诗题目叫“寄全椒山中道士”。既然是“寄”，自然会吐露对山中道士的忆念之情。但忆念只是一层，还有更深的一层，需要读者细心领略。
诗的关键在于那个“冷”字。全诗所透露的也正是在这个“冷”字上。首句既是写出郡斋气候的冷，更是写出诗人心头的冷。然后，诗人由于这两种冷而忽然想起山中的道士。山中的道士在这寒冷气候中到涧底去打柴，打柴回来却是“煮白石”。葛洪《神仙传》说有个白石先生，“尝煮白石为粮，因就白石山居。”还有道家修炼，要服食“石英”。那么“山中客”是谁就很清楚了。
道士在山中艰苦修炼，诗人怀念老友，想送一瓢酒去，好让他在这秋风冷雨之夜，得到一点友情的安慰。然而诗人进一层想，他们都是逢山住山、见水止水的人，今天也许在这块石岩边安顿，明天恐怕又迁到别一处什么洞穴安身了。何况秋天来了，满山落叶，连路也不容易找，走过的脚迹自然也给落叶掩没了，因而也不知去何处找对方。
诗虽淡淡写来，却使读者能感到诗人情感上的种种跳荡与反复。开头，是由于郡斋的冷而想到山中的道士，再想到送酒去安慰他，终于又觉得找不着他而无可奈何；而诗人自己心中的寂寞之情，也终于无从消解。
诗人在风雨之夜想起友人，想带着酒去拜访，可见两人的深厚友情。而满山落叶，恐不能相遇，只能寄诗抒情，又流露出淡淡的惆怅。全诗淡淡写来，却于平淡中见深挚，流露出诗人情感上的种种跳荡与反复。开头，是由郡斋的冷而想到山中的道士，又想到送酒去安慰他，终于又觉得找不着他们而无可奈何。而自己的寂寞之情，也就无从排解。
这首诗，看来像是一片萧疏淡远的景，启人想象的却是表面平淡而实则深挚的情。在萧疏中见出空阔，在平淡中见出深挚。这样的用笔，就使人有“一片神行”的感觉，也就是形象思维的巧妙运用。韦应物这首诗，情感和形象的配合十分自然，所谓“化工笔”，也就是这个意思。
造谣之所以有效，乃在于谣言总是披着一层美丽的外衣。恰如英国思想家培根所说：“诗人们把谣言描写成了一个怪物。他们形容它的时候，其措辞一部分是美秀而文雅，一部分是严肃而深沉的。他们说，你看它有多少羽毛；羽毛下有多少只眼睛；它有多少条舌头，多少种声音；它能竖起多少只耳朵来！”古人称造谣诬陷别人为“罗织罪名”，何谓“罗织”，此诗一开始说：“萋兮斐兮，成是贝锦”，就是“罗织”二字最形象的说明。花言巧语，织成的这张贝纹的罗锦，是非常容易迷惑人的，特别是对不长脑壳的国君。
造谣之可怕，还在于它是背后的动作，是暗箭伤人。当事人无法及时知道，当然也无法一一辩驳。待其知道，为时已晚。诗中二、三、四章，对造谣者的摇唇鼓舌，嘁嘁喳喳，上窜下跳，左右舆论的丑恶嘴脸，作了极形象的勾勒，说他们“哆兮侈兮，成是南箕”、“缉缉翩翩，谋欲谮人”、“捷捷幡幡，谋欲谮言”。作者对之极表愤慨：“亦谮人者，谁适与谋？”正告他们道：“慎尔言也，谓尔不信！”“岂不尔受？既其女迁！”
造谣之可恨，在于以口舌杀人，杀了人还不犯死罪。作为受害者的诗人，为此对那些谮人发出强烈的诅咒，祈求上苍对他们进行正义的惩罚。诗人不仅投以憎恨，而且投以极大的厌恶：“取亦谮人，投畀豺虎！豺虎不食，投畀有北！有北不受，投畀有昊！”正是所谓“愤怒出诗人”。有人将它与俄国诗人莱蒙托夫《逃亡者》一诗中鄙夷叛徒的诗句“野兽不啃他的骨头，雨水也不洗他的创伤”比较，认为它们都是写天怒人怨，物我同憎的绝妙好辞，都是对那些罪大恶极，不可救药者的无情鞭挞，都是快心露骨之语。
在诗的结尾处，郑而重之地留下了作诗人的名字，从而使这首诗成为《诗经》中少数有主名的作品之一。这个作法表明，此诗原有极为痛切的本事，是有感而发之作。它应该有一个较详的序文，自叙作者遭遇，然后缀以此诗，自抒激愤之情，可以题为“巷伯诗并序”或“巷伯序并诗”的。也许是后来的选诗者删去或丢失了这序文，仅剩下了抒情的即诗的部分。
此诗作者孟子，很可能是一位与西汉大史学家司马迁异代同悲的正直人士。东汉班固就曾在《司马迁传赞》里称惨遭宫刑的司马迁是“《小雅·巷伯》之伦”。这个孟子或许也感受过与司马迁同样的心情：“祸莫惨于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，诟莫大于官刑。刑馀之人，无所比数，非一也，所从来远矣。”（司马迁《报任少卿书》）无怪乎他是如此痛心疾首，无怪乎诗中对诬陷者是如此切齿愤恨，也无怪乎此诗能引起世世代代蒙冤受屈者极为强烈的共鸣。
